СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7935/25
ун. № 759/29873/25
22 грудня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна Пристоличної сільської ради про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42025110000000166 від 22.05.2025 року,
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області 10.12.2025 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт та заборону на вчинення реєстраційних дій, що були накладені в межах кримінального провадження №42025110000000166 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.05.2025 року по справі №759/11636/25 (провадження №1-кс/759/3303/25), зокрема скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3220888000:03:006:0223, а також будівництва на ній об'єктів нерухомості та заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно майна, що належить Пристоличній сільській раді Бориспільського району Київської області, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:03:006:0223, площею 6,91 га, з цільовим призначенням - 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована на території Пристоличної сільської ради (Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе).
В обгрунтування клопотання адвокат посилається на те, що 30 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/11636/25 задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000166 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3220888000:03:006:0223, яка належить ТОВ «Гідрохіт воркс» (код ЄДРПОУ 45504051), а також будівництва на ній об'єктів нерухомості, встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно зазначеної земельної ділянки.
Підставою для постановлення ухвали стало клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025110000000166 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з якого вбачалося, що земельна ділянка з кадастровим номером 3220888000:03:006:0223 є об'єктом кримінально протиправних дій, у зв'язку з чим було винесено постанову про визнання її речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скасувати арешт, посилаючись на те, що Міністерством юстиції України Наказом №2399/5 від 02.09.2025р. було анульовано прийняті з порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з чим відпала потреба в застосуванні вказаних вище заходів забезпечення кримінального провадження, що станом на сьогодні перешкоджають проведенню державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220888000:03:006:0223 за Пристоличною сільською радою з метою захисту прав та інтересів територіальної громади.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію представника заявника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025110000000166 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.05.2025 року по справі №759/11636/25 (провадження №1-кс/759/3303/25) було задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3220888000:03:006:0223, а також будівництва на ній об'єктів нерухомості, встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно зазначеної земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею під час судового провадження - судом.
Абзацом другим частини першої ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Як вбачається з матеріалів клопотання вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.
При розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту, а також доказів, які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та те, що Міністерством юстиції України Наказом №2399/5 від 02.09.2025р. було анульовано прийняті з порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з чим відпала потреба в застосуванні вказаних вище заходів забезпечення кримінального провадження, беручи до уваги необхідність проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220888000:03:006:0223 за Пристоличною сільською радою з метою захисту прав та інтересів територіальної громади, у зв'язку з тим, що подальше продовження дії арешту не є співрозмірним з завданням даного кримінального провадження і створює значні перешкоди у здійсненні права Пристоличної сільської ради, а при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування арешту майна та заборони на вчинення реєстраційних дій, що були накладені в межах кримінального провадження №42025110000000166 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт та заборону на вчинення реєстраційних дій, що були накладені в межах кримінального провадження №42025110000000166 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.05.2025 року по справі №759/11636/25 (провадження №1-кс/759/3303/25), зокрема скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3220888000:03:006:0223, а також будівництва на ній об'єктів нерухомості та заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно майна, що належить Пристоличній сільській раді Бориспільського району Київської області, а саме:
- земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:03:006:0223, площею 6,91 га, з цільовим призначенням - 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована на території Пристоличної сільської ради (Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1