Справа № 727/16049/25
Провадження № 1-кс/727/3291/25
22 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 та слідчих слідчої групи п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні № 62025240050000152 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
за участю:
заявника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_5
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 та слідчих слідчої групи п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні № 62025240050000152 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Вказує, що старший слідчий ОСОБА_4 за весь час досудового розслідування продемонстрував небажання діяти в пошуку істини, безпідставно затягував досудове розслідування, завдяки його власної недбалості було умисно втрачено час щодо відібрання відео та зібрання доказів. Постанову про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 виносить без з*ясування обставин справи, як наслідок вказана постанова ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 09.11.2025 року скасована.
Просить відвести старшого слідчого п'ятого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 та слідчих слідчої групи п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні № 62025240050000152 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Зобов*язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому призначити нову слідчу групу з відповідальним старшим уповноваженим у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Заслухавши заявника, слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
28.02.2025 року до ЄРДР внесено відомості № 62025240050000152 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснює старший слідчий п'ятого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 09.11.2025 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 62025240050000152 від 28.02.2025 року.
Відповідно до вимог ст.77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості.
Не з*ясування всіх обставин, що мають значення у справі, не витребування документів, відео, інших відомостей необхідних для досудового розслідування кримінального провадження, викликає у заявника обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_4 .
Європейський суд з прав людини, у справі «П'єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб'єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об'єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.
Тобто, існує презумпція неупередженості слідчого, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об'єктивному розслідуванні справи.
Виходячи з даних вимог закону, беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з метою забезпечення ОСОБА_3 таких умов досудового розслідування, за яких у заявника були б унеможливлені щонайменші сумніви у неупередженості слідчого, а також з метою забезпечення його прав під час проведення досудового розслідування.
Щодо відводу слідчих слідчої групи п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні № 62025240050000152 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, приходжу до висновку, що в задоволенні цієї частини заяви слід відмовити, оскільки підстав для відводу всієї слідчої групи не наведено, не надано доказів якими заявник обґрунтовує свої посилання, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав, передбачених ст. 77 КПК України для їх відводу.
Стосовно вимоги «зобов*язання Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому призначити нову слідчу групу з відповідальним старшим уповноваженим у вказаному кримінальному провадженні», то вона не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, вирішення питання щодо зобов'язання Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому призначити нову слідчу групу, не відноситься до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву задовольнити частково.
Відвести старшого слідчого п'ятого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 62025240050000152 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В задоволенні іншої частини - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1