Справа №718/1909/16-ц
Провадження №4-с/718/11/25
25.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорного В.В. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у справі №718/1909/16-ц, номер провадження 4-с/718/11/25, -
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорному В.В. передано на розгляд скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.
25 грудня 2025 року суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорним В.В. подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у справі №718/1909/16-ц, номер провадження 4-с/718/11/25.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Нагорного В.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у зазначеній справі, суд дійшов наступних висновків.
Заява судді про самовідвід обґрунтована тим, що суддя Нагорний В.В. рішення у даній справі не ухвалював, а зі змісту рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.11.2016 вбачається, що вказане рішення у справі №718/1909/16-ц про стягнення аліментів ухвалено Кіцманським районним судом Чернівецької області у складі судді Мізюка В.М.
Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч.9 ст.40 ЦПК України).
Оскільки суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорний В.В. ніколи не розглядав цивільну справу №718/1909/16-ц про стягнення аліментів, рішення у цій справі не ухвалював, він не може бути раніше визначеним складом суду у даній справі, а відтак суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у справі №718/1909/16-ц, номер провадження 4-с/718/11/25, передана судді Нагорному В.В. на розгляд з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, а тому заява судді Нагорного В.В. про самовідвід від розгляду даної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
Задоволити заяву про самовідвід судді Нагорного В.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у справі №718/1909/16-ц, номер провадження 4-с/718/11/25.
Передати скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у справі № 718/1909/16-ц, номер провадження 4-с/718/11/25 до канцелярії суду для вирішення питання щодо подальшого її автоматизованого розподілу, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннясуддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Нагорний В.В.