справа № 619/5677/23
провадження № 1-в/619/160/25
іменем України
25 грудня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еліста Республіки Калмикія, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.12.2023 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
- про звільнення від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку,-
ОСОБА_6 засуджений 19.12.2023 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Харківського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначила, що 06.02.2023 року до Харківського районного відділу №3 «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_6 для виконання надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2023.
На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
23.02.2024 року засудженому було роз'яснено покладені на нього судом обов'язки.
У період іспитового строку засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області.
За місцем мешкання характеризується посередньо.
30.03.2024 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що останньому 06.08.2024 року було винесено письмове попередження та працівником Харківського РВ №3 проведена індивідуальна-профілактична бесіда. У подальшому обов'язки не порушував.
Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, не виконувались, оскільки у засудженого були відсутні криміногенні потреби
Іспитовий строк засудженого закінчився 19.12.2025 року, у зв'язку із чим направлено подання до суду про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Представник сектору пробації у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд подання за відсутності представника органу пробації. На задоволенні подання наполягала.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , в якій він просив суд звільнити його від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку та справу розглядути без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У зв'язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді подання, судовий розгляд проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи, що станом на момент розгляду подання закінчився іспитовий строк, при цьому засуджений ОСОБА_4 протягом призначеного строку виконував усі покладені на нього обов'язки, нових злочинів не вчинив, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 19.12.2025, повинен бути звільненим від покарання, яке призначене вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2023.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Начальник Харківського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2023, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1