ЄУН 387/1963/25
Номер провадження по справі 1-кс/387/298/25
25 грудня 2025 року селище Добровеличківка
Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025121100000233 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 17.12.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12025121100000233 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 19 грудня 2025 року.
Підозрюваний у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
За клопотанням прокурора ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді від 19.12.2025, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відкладено на 10:40 год. 22.12.2025 та застосовано привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні 22.12.2025 з'ясовано, що ухвала слідчого судді від 19.12.2025 про привід підозрюваного не виконана.
Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що органами Національної поліції вживались заходи на виконання ухвали слідчого судді від 19.12.2025 про привід, проте, підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_1 виявити не вдалось. На телефонні дзвінки ОСОБА_5 та його дружина не відповідають, тому виконати ухвалу слідчого судді від 19.12.2025 про привід не виявилося можливим.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні 22.12.2025 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 та просила прийняти до розгляду погоджене з прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді від 22.12.2025, за клопотання слідчого ОСОБА_4 погодженого з прокурором ОСОБА_3 , застосовано привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, оголошено перерву в судовому засіданні до 14:40 год. 24.12.2025.
В судовому засіданні 24.12.2025 слідчим ОСОБА_4 вручено підозрюваному ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з додатками та, зважаючи на зайнятість прокурора в іншому судовому процесі, з огляду на положення ч. 2 ст. 184, ч.ч. 1-3 ст. 193 КПК України, ст. 59 Конституції України, оголошено перерву до 14:00 год. 25.12.2025.
25.12.2025, через канцелярію суду, слідчий ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні поставлено на обговорення заяву слідчого ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_4 заяву підтримала. Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану слідчим заяву, посилаючись на подання до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечать з приводу залишення без розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не висловив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зважає на положення ч. 1ст. 26 КПК України, відповідно до яких, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчий звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання без розгляду, і така заява підтримана прокурором в судовому засіданні, тобто відмовилась від підтримання своїх вимог в суді, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12025121100000233 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7