Справа № 215/8567/25
2/215/3675/25
25 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - Науменко Я.О., за участю секретаря - Дядькіна І.О.,
розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Павленка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача - адвокат Павленко С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що з 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою - ОСОБА_2 .. Подружжя за час шлюбу спільних дітей не має. Із серпня 2025 року сімейно-шлюбні відносини між подружжям фактично припинені: сторони роз'їхалися, проживають окремо, спільного бюджету та господарства не ведуть, взаємовідносин не підтримують, кожен веде самостійне особисте життя. Причиною припинення шлюбних відносин позивач вказує втрату взаєморозуміння та розбіжності у поглядах на сімейне життя. На пропозицію позивача добровільно розірвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану відповідачка відмовляється, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.
Представник позивача - адвокат Павленко С.М. разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позов підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою смс-повідомлення та судових повісток направлених відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, які повернуті на адресу суду з відмітками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Павленка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя