24.12.2025 рокуСправа № 634/37/23 Провадження № 1-кп/634/3/25
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022221090000252 від 19.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, 18.05.2022 року близько 09.00 год. ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконну порбку дерев у полезахисній смузі між с. Андріївка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області, та с. Кузьминівка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області, з корисливого мотиву з метою їх подальшого використання у опалюванні житлового будинку, діючи всупереч:
- п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;
- ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;
- п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпустку запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;
- п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагенства ( далі органи Держлісагенства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;
- п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем
без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, за допомогою бензопили марки STIHL MS 180/ MS 180 С помаранчевого кольору та бензопили марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору, здійснив незаконне випилювання сироростучого (живого) дерева, а саме: породи «Дуб» в кількості 1 дерево та сухостійного ясену - 2 дерева, загальним об'ємом 2 м3, чим згідно висновку судової-економічної експертизи від 07.07.2022 року № СЕ-19/121-22/6197-ЕК, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, спричинив збитки у сумі 36562,30 грн., що заподіяло істотну шкоду.
Дії ОСОБА_9 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 246 КК України - як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Прокурором надано постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення, посилаючись на те, що правовою підставою для її винесення є п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи у суді і вичерпані можливості їх отримання.
У судовому засіданні прокурор подано постанову підтримав, просив закрити провадження у справі.
Представник потерпілого у судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення в суді.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України, дослідивши кримінальне провадження та постанову прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
У відповідності до ч. 1 ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред'явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Долучена до матеріалів кримінального провадження постанова прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні містить мотиви відмови, погоджена прокурором вищого рівня відтак відповідає вимогам ст.ст. 340, 341 КПК України.
Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність і положеннями ч.2 ст.26 КПК України встановлено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що прокурором подано постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення, а представник потерпілого не бажає самостійно підтримувати обвинувачення в суді, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд -
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022221090000252 від 19.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - закрити в зв'язку з відмовою прокурора від обвинувачення.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
б/в бортовий автомобіль марки УАЗ 452 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
б/в бензопила марки STIHL MS 180/ MS 180/С помаранчевого кольору;
б/в бензопила марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору - повернути власнику.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 не обирався.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2025 року.
Суддя: