Справа № 362/2110/25
Номер провадження 2/634/434/25
Категорія 52
24.12.2025 року сел. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:головуючий суддя Єрьоміної О.В., секретар судового засідання Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся до суду позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 16460,82 грн, а також сплачений судовий збір 3028.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.11.2020 року о 14.00 год. у по вул. Івана Франка, 5, в с. Софіївська Борщагівка Київської області сталася ДТП за участю транспортних засобів автомобіля RENAULT державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та SKODA державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2020 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Враховуючи те, що момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля SKODA державний номерний знак НОМЕР_2 .
Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 15030,82 грн.
Загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 16460,82.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подано заяву, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, у разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.11.2020приблизно о 14 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Midlum, д/н НОМЕР_1 , по вул. І. Франка 5 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п.2.3. б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2020 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, ці обставини під час розгляду даної справи доказуванню не підлягають.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SKODA державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 щодо транспортного засобу SKODA державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована поліс ОСЦПВВНТЗ №152793067, тоді як цивільно-правова відповідальність щодо транспортного засобу RENAULT державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована не була.
Згідно ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).
Разом з тим ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Суд приходить до висновку, що розмір матеріальної шкоди, факт виплати страхового відшкодування на вказану суму, підтверджений належними доказами: звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих.№ 17552 від 17.12.2020 року, ремонтною калькуляцією № 17552 від 17.12.2020 року, наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату грошових коштів за шкоду, заподіяну у результаті ДТП, платіжними інструкціями № 414920 від 16.01.2021 року, №636826 від 25.01.2021 року, отже, позивач набув права вимагати від винної особи сплати вказаної суми в порядку регресу.
Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 16460,82 грн.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263-265,280 -289 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 16460,82 грн, а також суму судового збору у розмірі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: Моторне (транспортне) страхового бюро України, 02653, м. Київ вул. Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131;
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: