Ухвала від 25.12.2025 по справі 560/20267/25

Справа № 560/20267/25

УХВАЛА

25 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.12.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 560/20267/25 відмовлено.

Від ОСОБА_1 24.12.2025 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 560/20267/25 до отримання ним відповіді від Красилівської міської ради на його запит на інформацію від 24.12.2025 року.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 , зокрема, посилається на те, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у задоволенні його клопотання про витребування доказів у справі № 560/20267/25 відмовлено.

Вказує, що, враховуючи те, що він подав запит на інформацію до Красилівської міської ради, яким просить надати документи, які йому потрібно подати до даної справи, то просить зупинити провадження у справі № 560/20267/25 до отримання ним відповіді на вказаний запит.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно із ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З огляду на викладене вище, суд вказує на те, що підстави, на які посилається ОСОБА_1 у своєму клопотанні від 24.12.2025 про зупинення провадження у справі № 560/20267/25, не підпадають під підстави, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 236 КАС України, за наявності яких, суд зобов'язаний або має право зупинити провадження у справі відповідно.

За таких обставин і правових підстав, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 24.12.2025 про зупинення провадження у справі № 560/20267/25 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 24.12.2025 про зупинення провадження у справі № 560/20267/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений

Попередній документ
132900692
Наступний документ
132900694
Інформація про рішення:
№ рішення: 132900693
№ справи: 560/20267/25
Дата рішення: 25.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.12.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПЕЧЕНИЙ Є В
відповідач (боржник):
Красилівська міська рада Хмельницької області
позивач (заявник):
Кішкін Олександр Вікторович