Справа № 626/4034/25
Провадження № 1-кс/626/1800/2025
22 грудня 2025 року м.Берестин
Берестинський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимы відеокоференції клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратуриу сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Курахове Мар'їнського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, пожежного пожежної обслуги батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 967570А, у званні головного сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, який підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
Слідчий СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратуриу сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.12.2025 близько 18:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на порозі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування з раніше знайомим йому військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , яке переросло у словесний конфлікт, діючи умисно, з невстановлених мотивів, з метою вбивства ОСОБА_8 , розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді позбавлення життя останнього та бажаючи їх настання, тримаючи в руках ніж, підійшов до ОСОБА_8 та завдав ножем два удари в область передньої частини його тулуба, в результаті отриманих травм потерпілий, зайшов до кімнати будинку, впав на підлогу та помер на місці, а ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
20.12.2025 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221090001165 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України.
21.12.2025 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому слід врахувати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, тому що є відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення, клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_4 заперечував в необхідності застосування запобіжного заходу у виді триманням під вартою.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що Берестинським РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025221090001165 від 20.12.2025.
21.12.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується копією протоколу огляду місця події; протоколу допиту свідків. Таким чином, слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України , що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років .
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є основною чи безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України. Слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику. Дійсно, ОСОБА_5 має місце проживання, перебуває на посаді пожежного пожежної обслуги батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Крім того, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється; дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2026року включно, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.
Згідно ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів, до 18 лютого 2026 року без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 08 години 48 хвилин 21.12.2025.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Берестинського районного суду ОСОБА_1