Ухвала від 22.12.2025 по справі 556/3515/24

Справа 556/3515/24

Номер провадження 2/556/3/2025

УХВАЛА

Іменем України

22.12.2025 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверннення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверннення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 заяву мотивує тим, що її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є безвісти зниклим, в зв'язку з чим на підставі ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» просила зупинити виконавче провадження за вищевказаним позом.

Дослідивши подану заяву про зупинення виконання виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані в ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, вищевказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, ЗУ «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Тобто, суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відтак, заявниця ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до виконавця з відповідною заявою про зупинення виконавчого провадження.

Крім того, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема, щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Вимоги про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, дана заява не містить, а тому не може бути предметом розгляду у визначеному ст.432 ЦПК України порядку.

Враховуючи вище викладене у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.18, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверннення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.

Попередній документ
132898970
Наступний документ
132898972
Інформація про рішення:
№ рішення: 132898971
№ справи: 556/3515/24
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.05.2025)
Дата надходження: 09.12.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
13.02.2025 09:10 Володимирецький районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОТИК Л О
суддя-доповідач:
КОТИК Л О
відповідач:
Китун Роман Анатолійович
позивач:
ТзОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник позивача:
Какун Анна Станіславівна