про повернення позовної заяви
25 грудня 2025 року м. Київ № 320/63642/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з вимогами:
- скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії адвоката Панова Л.В. як таке, що ухвалене без належного та всебічного дослідження доказів, із порушенням принципів об'єктивності та законності;
- зобов'язати ВКДКА провести новий розгляд скарги із забезпеченням повної, об'єктивної та неупередженої перевірки наведених у ній фактів та документальних доказів;
- витребувати та долучити до матеріалів справи технічні записи судових засідань і відеозаписи камер спостереження у приміщенні суду, а також інші докази, зазначені у скаргах Позивачів, з метою їх об'єктивної оцінки;
- зобов'язати ВКДКА за результатами нового розгляду ухвалити рішення щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, передбаченому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі підтвердження наведених обставин).
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддею встановлено, що згідно з автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду» 07.12.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшов через систему «Електронний суд» позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з аналогічними позовними вимогами, який зареєстрований судом 22.12.2025.
Адміністративній справі присвоєний номер 320/63640/25, головуючим суддею визначено Колеснікову І.С.
Станом на 25.12.205 провадження у справі за вказаним позовом не відкрито.
Суддя зазначає, що положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №320/63640/25) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 45, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві без розгляду.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.