про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову
24 грудня 2025 року м. Київ № 320/63878/25
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись із заявою про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів №217 м. Києва, Відділу освіти Дарницького району м. Києва про про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів, стягнення компенсації за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Школи І-ІІІ ступенів №217 м. Києва (далі - відповідач-1), Відділу освіти Дарницького району м. Києва (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів, стягнення компенсації за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Школи №217 м. Києва та Відділу освіти Дарницького району щодо організації тиску та мобінгу відносно позивача;
- визнати протиправними та такими, що підлягають скасуванню накази №291, №322 та інші управлінські рішення щодо позивача з січня 2024 року по сьогоднішній день;
- зобов'язати відповідачів утриматись від будь-яких дій щодо позивача до набрання законної сили рішенням суду;
- cтягнути з відповідачів на користь позивача компенсацію за вимушений прогул за 2024/2025 н.р. та 2025/2026 н.р., виходячи з невикористаного педагогічного навантаження (у 2024/2025 - 28 годин, у 2025/2026 - 22 години), якби мені не забрали години;
- cтягнути моральну шкоду, завдану погрозами, приниженням та психологічним тиском з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Прищепи у сумі 100 000 гривень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів №217 м. Києва, Відділу освіти Дарницького району м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів, стягнення компенсації за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди.
У тексті позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам: видавати будь-які накази щодо позивача; створювати комісії, проводити перевірки та відвідування уроків позивача; змінювати педагогічне навантаження та розклад; будь-яке втручання в освітній процес за участю позивача; наближатись до позивача ближче 10 метрів поза межами судового процесу.
Відповідно до частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно з частиною першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
За приписами частин другої, дев'ятої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відтак, початок перебування справи у провадженні пов'язується із вчиненням судом процесуальної дії - постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, ураховуючи, що у даному випадку така заява може бути розглянута лише за умови відкриття провадження у справі, звертаючи увагу на обставини відмови у відкритті провадження та відсутність ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись статтями 150, 154, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. від 24.12.2025 №76760) у справі №320/63878/25 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.
Суддя Перепелиця А.М.