про встановлення нового строку для подання звіту
25 грудня 2025 року Справа № 280/7/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання судового рішення в адміністративній справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18028, м.Черкаси, просп. Хіміків, буд. 50)
Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року, ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.09.2023 № 923040812661 “Про відмову в перерахунку довічного грошового отримання судді у відставці ОСОБА_1 ».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, обчисленої: за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн, установленого на 01.01.2021 абзацом четвертим статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2021 рік»; за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн, установленого на 01.01.2022 абзацом четвертим статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2022 рік»; з 01.01.2023 - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн, установленого на 01.01.2023 абзацом четвертим статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2023 рік», з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 1073,24 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 1073,24 грн.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі задоволено.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали, подати до Третього апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду 10 вересня 2024 року у справі № 280/7/24.
Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області детальний розрахунок середньомісячного заробітку (посадового окладу, регіонального коефіцієнту, надбавки за вислугу років), за яким Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визначило при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 280/7/24, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 зменшується та становить з 01.01.2021 - 38136,00 грн, з 01.01.2022 - 41680,80 грн, з 01.01.2023 - 45091,20 грн.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву, відповідно до якої просить прийняти звіт про виконання постанови суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, встановлено новий строк для подання боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області звіту про повне виконання рішення суду, а саме шляхом зобов'язання подати до Третього апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.
03 січня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву, відповідно до якої просить прийняти звіт про виконання постанови суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року. Встановлено новий строк для подання боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області звіту про повне виконання рішення суду, шляхом зобов'язання подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у строк один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.
03 березня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву, відповідно до якої просить прийняти звіт про виконання постанови суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 у справі №280/7/24 та зобов'язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.
10 квітня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву, відповідно до якої просить прийняти звіт про виконання постанови суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 у справі №280/7/24 та зобов'язано Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення суду у строк два місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
20 червня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву, відповідно до якої просить прийняти звіт про виконання постанови суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 у справі №280/7/24 та зобов'язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення суду у строк два місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
29 серпня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву, відповідно до якої просить прийняти звіт про виконання постанови суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 у справі №280/7/24 та зобов'язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення суду у строк три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
15 грудня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву, відповідно до якої просить прийняти звіт про виконання постанови суду.
В обґрунтування зазначено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн, установленого на 01.01.2021 абзацом четвертим статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2021 рік», за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн, установленого на 01.01.2022 абзацом четвертим статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2022 рік», з 01.01.2023- виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн, установленого на 01.01.2023 абзацом четвертим статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум, про шо свідчать розпорядження про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 . Головним управлінням розраховано з урахуванням вимог постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24, виходячи із середньомісячного заробітку на 2021, 2022, 2023 наступним чином: суддівська винагорода (посадовий оклад + доплата за вислугу років) x 56%.
Отже, розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2021 складає 68644,80 грн., станом на 01.01.2022 - 74924,64 грн, станом на 01.01.2023 - 81164,16 грн.
Залишок невиплачених коштів за період з 01.01.2021 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24 після перерахунку склав 569237,76 грн, про що свідчить розрахунок суми доплати за рішенням суду, що підлягає виплаті за кошти Державного бюджету.
Щодо виплати донарахованих сум пенсії на виконання рішення суду у справі №280/7/24 зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/1368/24 виконується Головним управлінням на умовах, визначених Порядком №821.
Відповідно до п.4 Порядку № 821 видатки на виплату нарахованих пенсій (за рішеннями суду за минулий час, на виконання яких визначено зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці виплачується органами Пенсійного фонду України коштом Державного бюджету України.
Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік (п.5 Порядку №821).
Отже, доплата за рішенням суду у справі №280/7/24 за період після набрання рішенням суду чинності буде виплачуватись ОСОБА_1 щомісячно в межах коштів, передбачених Планом доходів та видатків (бюджетом) та Помісячним розписом доходів і видатків Головного управління на 2025 рік (затверджені Головою правління Пенсійного фонду України 22.09.2025) на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду (за рахунок коштів Державного бюджету).
Доплата за рішенням суду в сумі 569237,76 грн боргу буде погашатись Головним управлінням межах коштів, передбачених Планом доходів та видатків (бюджетом) та Помісячним розписом доходів і видатків Головного управління на 2025 рік на погашення заборгованості на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання), на виконання ретроспективних судових рішень (за рахунок коштів Державного бюджету).
Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 1 - 3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до частини 5 статті 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що “правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).
У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 року у справі “Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова “судового розгляду».
У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).
Таким чином, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, обчисленої: за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн, установленого на 01.01.2021 абзацом четвертим статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2021 рік»; за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн, установленого на 01.01.2022 абзацом четвертим статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2022 рік»; з 01.01.2023 - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн, установленого на 01.01.2023 абзацом четвертим статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2023 рік», з урахуванням раніше виплачених сум.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області надано суду звіт про виконання постанови суду, в якому зазначено, що розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 розраховано з урахуванням вимог постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24.
Так, розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2021 складає 68644,80 грн., станом на 01.01.2022 - 74924,64 грн, станом на 01.01.2023 - 81164,16 грн.
Залишок невиплачених коштів за період з 01.01.2021 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24 після перерахунку склав 569237,76 грн, про що свідчить розрахунок суми доплати за рішенням суду, що підлягає виплаті за кошти Державного бюджету.
Заборгованість в розмірі 569237,76 грн не виплачена.
Отже, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №280/7/24 відповідачем у повному обсязі не виконано.
Щодо пояснень відповідача, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24 було виконано відповідачем відповідно до покладених зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, суд зазначає, що відповідно до постанови суду апеляційної інстанції відповідача було зобов'язано не тільки здійснити перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог законодавства, але й виплатити належні суми, проте доказів того, що пенсійним органом судове рішення виконано належним чином та в повному обсязі матеріали справи не містять.
Таким чином, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поданий до суду 15.12.2025, не свідчить про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №280/7/24.
Таким чином, звіт про виконання судового рішення поданий до суду 15.12.2025 не є звітом суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.
Оскільки на момент розгляду звіту виплати суми, здійснено не було, суд дійшов до висновку щодо не підтвердження виконання рішення суду у повному обсязі, а тому вважає за необхідне встановити новий строк для подачі звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 у справі №280/7/24.
Вирішуючи питання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд враховує, що відповідач не ухиляється від обов'язку виплатити утворену заборгованість унаслідок перерахунку щомісячного довічного грошового забезпечення та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів.
Судом також враховано, що фактичне виконання рішення пов'язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.
Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан.
Суд вважає, що застосування штрафу у порядку статті 382-3 КАС України у період дії воєнного стану в Україні та враховуючи здійснення керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області дій спрямованих на виконання судового рішення, не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.
Керуючись ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
Відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року.
Встановити новий строк для подачі звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 у справі №280/7/24 та зобов'язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення суду у строк три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Суддя О.В.Конишева