24 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 757/2051/24
провадження № 61-15937ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянувши касаційну скаргуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерської району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Обставини справи
1. У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерської району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»), в якому просив стягнути з відповідача 505 223, 43 грн майнової шкоди, завданої падінням на автомобіль гілки дерева та 20 000,00 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.
2. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерської району м. Києва» на користь ОСОБА_1 суму майнової шкоди у розмірі 505 223,43 грн, суму компенсації завданої моральної шкоди у розмірі 1 000, 00 грн, витрати понесені на проведення дослідження, у розмірі 3 200, 00 грн та судовий збір - 7 736, 24 грн.
3. Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на користь ОСОБА_1 316 551, 69 грн у відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.
4. Ухвалою Верховного Суду (провадження № 61-14978ск25) від 08 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва».
5. 17 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» вдруге звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Позиція Верховного Суду
6. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).
7. Оскільки ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2025 року вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, то за вдруге поданою касаційною скаргою цієї особи на ці самі рішення касаційне провадження не може бути відкрито.
8. Верховний Суд наголошує, що положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України не містять підстав, за яких касаційне провадження могло б бути відкрито за вдруге поданою касаційною скаргою однієї і тієї ж особи на ті ж самі судові рішення.
9. Отже норми процесуального закону визначають імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній цивільній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на те саме судове рішення. Ці правила є зрозумілими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування (див., зокрема, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року в справі №640/20732/22 (адміністративне провадження № К/990/13344/24), ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2024 року в справі № 367/6682/21 (провадження № 61-14701ск24)).
10. Касаційний суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
11. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 44 ЦПК України).
Керуючись пунктом 2 частини другої 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерської району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара