Ухвала від 24.12.2025 по справі 5023/1668/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 5023/1668/11 (922/4579/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали заяви (вх.№ 4579 від 19.12.2025)

ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" (62421, Харківська обл., Харківський р-н, село Тернова, ЄДРПОУ 32722688) арбітражної керуючої Кирик О.В.

до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи про банкрутство ТОВ "Інтер-Авто"

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.10.2012 ТОВ "Інтер-Авто" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 10.06.2013 ліквідатором ТОВ "Інтер-Авто" призначено арбітражну керуючу Кирик О.В.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності неявки ліквідатора, невиконання нею вимог ухвал суду та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.11.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду звіту ліквідатора на 23.12.2025. Ухвалено ліквідатору надати звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

19.12.2025 до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" арбітражної керуючої Кирик О.В. надійшла заява (вх.№ 4579 ), в якій останній просить суд :

1. Прийняти до розгляду заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ «Інтер Авто» про покладення субсидіарної відповідальності;

2. Задовольнити заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ «Інтер-Авто» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника - ТОВ «Інтер-Авто» у зв'язку із доведенням до банкрутства на керівника боржника, учасників боржника;

3. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто»» (код ЄДРПОУ 32722688, 62421, Харківська обл., Харківський р-н, село Тернова) у розмірі 1 839 800 385,79 грн. (один мільярд вісімсот тридцять дев'ять мільйонів вісімсот тисяч триста вісімдесят п'ять гривень 79 копійок) у зв'язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер: невідомий) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , Ідентифікаційний номер: невідомий);

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: невідомий) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , Ідентифікаційний номер: невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» (код ЄДРПОУ 32722688, 62421, Харківська обл., Харківський р-н, село Тернова) 1 839 800 385,79 грн. (один мільярд вісімсот тридцять дев'ять мільйонів вісімсот тисяч триста вісімдесят п'ять гривень 79 копійок) у якості субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто».

23.12.2025 до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" арбітражної керуючої Кирик О.В. надійшло клопотання (вх.№30138) з додатком у вигляді доказів відправлення заяви про покладення субсидіарної відповідальності на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладені положення ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21), згідно з якими заява про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство в порядку визначеному ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства , суд доходить висновку що дана заява, подана ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" арбітражною керуючою Кирик О.В. , підлягає розгляду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами позовного провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд судді Усатому В.О.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши матеріали заяви (вх.№4579 від 19.12.2025) з урахуванням клопотання (вх.№ 30138 вів 23.12.2025), господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162,164, 172 ГПК України з огляду на наступне.

Як неодноразово звертав увагу Верховний Суд, заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку визначеному ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства у межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч. 1 ст. 49 ГПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України).

Суб'єктний склад учасників господарського процесу у межах позовного провадження відповідно до ГПК України НЕ Є ТОТОЖНИМ СКЛАДУ УЧАСНИКІВ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО за Кодексом України з процедур банкрутства, а отже ліквідатору ТОВ "Інтер-Авто" необхідно визначитись з суб'єктним складом у даній справі, зокрема щодо ТОВ "Інтер-Авто", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимог даної норми закону, позовна заява не містить всіх необхідних реквізитів, які передбачені ст.162 ГПК України, а саме:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювали;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, згідно відомостей комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду ТОВ "Інтер-Авто" в порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" арбітражної керуючої Кирик О.В. (вх.№4579 від 19.12.2025).

Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" арбітражної керуючої Кирик О.В. строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- визначитись з суб'єктним складом у даній справі, зокрема щодо ТОВ "Інтер-Авто", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

- надати докази реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України);

- вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювали;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" арбітражної керуючої Кирик О.В. що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.12.2025.

СуддяВ.О. Усатий

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Попередній документ
132893268
Наступний документ
132893270
Інформація про рішення:
№ рішення: 132893269
№ справи: 5023/1668/11
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 26.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: покладення субсидіарної відповідальності
Розклад засідань:
15.01.2026 04:06 Господарський суд Харківської області
15.01.2026 04:06 Господарський суд Харківської області
15.01.2026 04:06 Господарський суд Харківської області
15.01.2026 04:06 Господарський суд Харківської області
15.01.2026 04:06 Господарський суд Харківської області
15.01.2026 04:06 Господарський суд Харківської області
15.01.2026 04:06 Господарський суд Харківської області
15.01.2026 04:06 Господарський суд Харківської області
15.01.2026 04:06 Господарський суд Харківської області
16.07.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
01.12.2020 10:20 Господарський суд Харківської області
16.12.2020 09:40 Господарський суд Харківської області
10.03.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
27.05.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
29.07.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
07.10.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
14.12.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
15.03.2022 12:40 Господарський суд Харківської області
13.10.2022 10:20 Господарський суд Харківської області
13.12.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
14.02.2023 12:40 Господарський суд Харківської області
04.05.2023 10:20 Господарський суд Харківської області
18.07.2023 10:20 Господарський суд Харківської області
26.09.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
28.11.2023 10:20 Господарський суд Харківської області
19.12.2023 14:10 Господарський суд Харківської області
18.07.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
17.10.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
05.11.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
05.12.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
18.02.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
08.04.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
05.06.2025 11:40 Господарський суд Харківської області
24.07.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
02.09.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
23.09.2025 16:20 Господарський суд Харківської області
30.10.2025 11:40 Господарський суд Харківської області
04.11.2025 16:20 Господарський суд Харківської області
06.11.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
23.12.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
відповідач (боржник):
Курбатова Анатолія Вікторовича
ТОВ "Інтер-авто"
ТОВ "Інтер-авто", с. Тернова
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто"
Шкильов Сергій Олексійович
заявник апеляційної інстанції:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Іванівна
Корпорація "Співдружність Комп", с.
Корпорація "Співдружність Комп", с.
Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар
Публічне АТ "УкрСиббанк", м. Харків
Публічне АТ "УкрСиббанк", м. Харків
ПП "РС-Центр", м. Кременчук
ТОВ "Авто-холдінг", с. Тернова
ТОВ "Кредо Солюшнс", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-холдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м. Київ
заявник касаційної інстанції:
Корпорація "Співдружність Комп", с.
Корпорація "Співдружність Комп", с.
Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар
Публічне АТ "УкрСиббанк"
Публічне АТ "УкрСиббанк", м. Харків
ТОВ "Авто-холдінг", с. Тернова
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-холдінг"
кредитор:
ВАТ ВТБ Банк в о. відділення ""Київська регіональна дирекція", м. Київ
ВАТ ВТБ Банк в о. відділення ""Київська регіональна дирекція", м. Київ
ПАТ "Сведобанк " м. Київ, м. Київ
ПАТ "Сведобанк " м. Київ, м. Київ
Публічне АТ "УкрСиббанк"
Публічне АТ "УкрСиббанк", м. Харків
м. київ, заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Авто-холдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-холдінг"
м. київ, кредитор:
ПАТ "Сведобанк " м. Київ
м. київ, представник:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, м. Київ
м. кременчук, заявник касаційної інстанції:
Корпорація "Співдружність Комп"
м. харків, заявник касаційної інстанції:
ПП "РС-Центр"
м. харків, кредитор:
ВАТ ВТБ Банк в о. відділення ""Київська регіональна дирекція"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"(Сенс Банк)
Кирик О.В., м. Київ
Кирик Оксана Володимирівна
Публічне АТ "Альфа-Банк" м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" м. Харків
представник:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, м. Київ
с. тернова, заявник касаційної інстанції:
Публічне АТ "УкрСиббанк"
с. тернова, кредитор:
Публічне АТ "УкрСиббанк"