Справа №337/6524/25
Номер провадження 2-с/337/144/2025
24 грудня 2025 рокум. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
17.12.2025 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «КК «Партнер Хаус» заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою знаходження майна: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2022 по 01.12.2025 на загальну суму 4442,24 (чотири тисячі чотириста сорок дві гривні 24 копійок) , а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 242,42 грн (двісті сорок дві гривні 24 копійок).
23.12.2025 представник боржника адвокат Палько Микола Олександрович подав до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу, в якій зазначив, що боржник з даним судовим наказом не погоджується, у зв'язку з неправильним розрахунком суми боргу за надані послуги. Просить стягнути з ТОВ «КК «Партнер Хаус» судові витрати за подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам частин 2-5ст. 170 ЦПК України.
Судом встановлено, що 17.12.2025 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ за заявою ТОВ «КК «Партнер Хаус»" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «КК «Партнер Хаус» заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою знаходження майна: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2022 по 01.12.2025 на загальну суму 4442,24грн, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 242,42 грн.
Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам частин 2-5ст. 170 ЦПК України. У зв'язку з цим підстав для її повернення немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україну разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.
Заявнику (стягувачу) слід роз'яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Щодо вимоги боржника про стягнення на його користь з комунального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За змістом положень ч. ч. 1, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2-3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.
ОСОБА_1 звернувся в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження.
У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (ч.2 ст. 42 ЦПК України).
Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом другим ЦПК України "Наказне провадження". Указаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов'язаних із розглядом справи, які понесені боржником.
Слід зазначити, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі та за правилами наказного провадження стягувач у справі буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат. Оскільки у силу принципу змагальності сторін, обов'язок доведення обставин, що мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, покладається саме на сторони по справі.
При цьому ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
З огляду на викладене, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки зі змісту норм ЦПК України вбачається, що відшкодування витрат на правничу допомогу можливе лише у справах позовного провадження, а у справах наказного провадження такі судові витрати не відшкодовуються.
У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред'явлення ним позову до боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,170, 171, 259-261,263 ЦПК України, суддя-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.
Судовий наказ, виданий 17.12.2025 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у справі ЄУН №337/6524/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою знаходження майна: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2022 по 01.12.2025 на загальну суму 4442,24 (чотири тисячі чотириста сорок дві гривні 24 копійок), а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 242,42 грн (двісті сорок дві гривні 24 копійок) - скасувати.
Відмовити у задоволенні вимоги заявника про стягнення судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус»".
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Гнатик