справа №761/44189/25 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/8508/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
24 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має спеціальне військове звання - полковник та займає посаду заступника начальника НОМЕР_2 військового представництва Міністерства оборони України, який не є особою, відносно якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений статтею 480 КПК України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 114-1 КК України, у кримінальному провадженні №52024000000000083 від 22 лютого 2024 року,-
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року клопотання старшого слідчого 1 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 - задоволено.
Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 грудня 2025 року включно.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 відмовити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контроля, у разі якщо суд прийде до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , визначити суму застави у розмірі 60560 грн.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року не оскаржена.
22 грудня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року закрити у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4