Справа 759/19959/23
Провадження 11-кп/824/1842/2025 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_1
23 грудня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,-
На адресу Київського апеляційного суду 18.07.2024 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09.07.2024, якою ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В ході підготовки до апеляційного розгляду скарги ОСОБА_5 , судом, за правилами ч.2 ст.422? КПК України, із місцевого суду були витребувані ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 09.07.2024 та клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.
Відповідні запити Київським апеляційним судом надсилалися до Солом'янського районного суду міста Києва 22.07.2024, 11.10.2024, 12.11.2024, 29.11.2024 та 07.02.2025. Станом на 23.12.2025, від Солом'янського районного суду міста Києва на адресу Київського апеляційного суду, не надійшли як витребувані ухвала та клопотання, так і будь-яка інформація щодо неможливості виконання численних запитів апеляційного суду.
Крім цього, колегія суддів враховує і те, що текст ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 09.07.2024 у справі за ЄУН 759/19959/23 відсутній і у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Із мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що станом на час звернення із апеляційною скаргою, ОСОБА_5 не отримував ані резолютивної частини ухвали від 09.07.2024, ані її повного тексту, зазначивши при цьому те, що надішле доповнення до поданої апеляційної скарги після отримання повного тексту ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 09.07.2024. Станом на 23.12.2025, від обвинуваченого ОСОБА_5 на адресу Київського апеляційного суду не було надіслано будь-яких доповнень до поданої апеляційної скарги.
Тобто, з моменту надходження апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду - 18.07.2024, вжиті судом процесуальні заходи, направлені на отримання копії ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 09.07.2024 залишилися фактично не реалізовані.
Колегія суддів зважає на те, що предметом апеляційного розгляду у даному судовому провадженні є ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 09.07.2024, якою ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За правилами ч.1 ст.197, ч.3 ст.315 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З огляду на викладене, не залежно від існування ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 09.07.2024, її юридична сила щодо строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 діяла упродовж граничних шістдесяти днів та на даний час у будь-якому разі втратила свою юридичну силу щодо цього питання. Колегія суддів враховує і те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень є інформація щодо інших ухвал Солом'янського районного суду міста Києва, постановлених після ухвали від 09.07.2024, якими ОСОБА_5 продовжувався строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на викладене, враховуючи: значну тривалість часу, протягом якого із Солом'янського районного суду міста Києва не надходять копія ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 09.07.2024 та копія клопотання прокурора, які апеляційним судом витребовувались у порядку ч.2 ст.422? КПК України запитами від 22.07.2024, 11.10.2024, 12.11.2024, 29.11.2024 та 07.02.2025; фактичну втрату юридичної сили висновків, які обумовлювали предмет ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 09.07.2024 у виді продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, який не міг перевищувати граничні шістдесят днів; відсутність доповнень апелянта - обвинуваченого ОСОБА_5 , які він зобов'язався надіслати на адресу апеляційного суду після отримання повного тексту ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 09.07.2024; ставить під обґрунтований сумнів існування ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 09.07.2024 що обумовлює у колегії суддів переконання про необхідність залишення без розгляду і закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09.07.2024.
Керуючись ст.ст. 419, 422?КПК України, колегія суддів, -
Залишити без розгляду і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09.07.2024 (ЄУН 759/19959/23).
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
_____________________ ОСОБА_1 _____________________ ОСОБА_2 _____________________ ОСОБА_3