Ухвала від 22.12.2025 по справі 752/25335/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/19140/2025

справа №752/25335/23

УХВАЛА

22 грудня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів «ДС-Фінанс», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Повне рішення складено 06 жовтня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 11 листопада 2025 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію повного рішення отримано 14 жовтня 2025 року в електронній формі.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З даних довідки про доставку електронного документу убачається, що документ в електронному вигляді «Мазур рішення» від 09 вересня 2025 року по справі №752/25335/23 надіслано одержувачу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на його електронну адресу; документ доставлено 14 жовтня 2025 року (том 2 а.с.69).

Матеріали справи не містять відомостей про надсилання копії рішення суду скаржнику іншими способами.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №260/4277/21 вказав, що при вирішенні питання про поновлення стороні процесуального строку для звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції необхідно виходити із дати отримання такою особою тексту оскаржуваного судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргуне перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова

Попередній документ
132890436
Наступний документ
132890438
Інформація про рішення:
№ рішення: 132890437
№ справи: 752/25335/23
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 26.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (03.12.2025)
Дата надходження: 04.12.2023
Предмет позову: про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності
Розклад засідань:
29.02.2024 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
05.06.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
24.09.2024 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
20.11.2024 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
04.03.2025 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
24.04.2025 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
25.06.2025 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
09.09.2025 11:15 Голосіївський районний суд міста Києва