Справа № 522/23710/25
Провадження по справі № 1-кс/522/7046/25
(повний текст)
24 грудня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області, громадянин України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження №12025163510000744 від 27.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 27.10.2025 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), виник злочинний умисел, направлений на пошкодження транспортного засобу марки «TESLA», моделі «MODEL 3», 2022 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 », що належить на підставі права приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, а саме транспортного засобу шляхом підпалу, ОСОБА_4 , заздалегідь підготував знаряддя вчинення злочину, а саме запальничку разом з пластиковою каністрою, всередині якої містився бензин та 27.10.2025 приблизно о 01 годині 30 хвилин прибув до місця паркування транспортного засобу марки марки «TESLA», моделі «MODEL 3», 2022 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 12.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання кримінально-протиправних наслідків у вигляді пошкодження транспортного засобу марки «TESLA», моделі «MODEL 3», 2022 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та спричинення шкоди останньому, продовжив реалізацію свого злочинного умислу.
Так, ОСОБА_4 взяв до рук заздалегідь заготовлену пластикову каністру з бензином, облив її вмістом праву передню частину між лобовим склом та капотом транспортного засобу, який обрав предметом свого злочинного посягання з метою його пошкодження шляхом підпалу та достовірно розуміючи, що його дії призведуть до підпалу транспортного засобу, за допомогою раніше заготовленою запальнички ініціював горіння бензину, розлитого на кузові транспортного засобу.
У подальшому, внаслідок підпалу транспортного засобу марки «TESLA», моделі «MODEL 3», 2022 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 », в передній правій частині автомобіля розпочалася пожежа.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , в ході пожежі було заподіяно шкоду кузову транспортного засобу марки «TESLA», моделі «MODEL 3», 2022 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 », який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, буд. 12, у вигляді пошкодження правого переднього крила внаслідок дії на нього високих температур.
Загальна сума завданого матеріального збитку внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлюється.
За даним фактом СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за №12025163510000744 від 27.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК Українивчиненні коєні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області, громадянин України, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
27.10.2025 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
28.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за номером №12025163510000744 від 27.10.2025, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке кваліфікується як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 27.10.2025, оглядом місця події від 27.10.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Валерія Самофалова, навпроти будинку №2, показами потерпілого ОСОБА_8 від 27.10.2025, показами свідка ОСОБА_9 від 27.10.2025, показами свідка ОСОБА_10 від 27.10.2025, показами підозрюваного ОСОБА_4 від 27.10.2025, показами ОСОБА_11 від 28.10.2025, оглядом предмета, а саме мобільного телефону ОСОБА_4 .Ю проведеного 28.10.2025, слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який був проведений 29.10.2025.
29.10.2025 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.12.2025.
Для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно:
- отримати висновок експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»;
- отримати висновок експертизи за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів»;
- отримати висновок експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів»;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії проведення яких потребує значного проміжку часу, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які не представилось можливим виконати у встановлений КПК України строк.
У зв'язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Позиція учасників кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити в повному обсязі, продовживши відносно підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити нові кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, пояснивши, що ризики відсутні, просили застосувати менш суворий запобіжний захід.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Мотиви суду.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК України).
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Пред'явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 27.10.2025, оглядом місця події від 27.10.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Валерія Самофалова, навпроти будинку №2, показами потерпілого ОСОБА_8 від 27.10.2025, показами свідка ОСОБА_9 від 27.10.2025, показами свідка ОСОБА_10 від 27.10.2025, показами підозрюваного ОСОБА_4 від 27.10.2025, показами ОСОБА_11 від 28.10.2025, оглядом предмета, а саме мобільного телефону ОСОБА_4 проведеного 28.10.2025, слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який був проведений 29.10.2025.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавлення волі на строк до 10 років, підозрюваний раніше не судимий, ухиляється від відубвання покарарння за ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.12.2022, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за межами Одеської області, що свідчить про відсутність в підозрюваного міцних соціальних зв'язків, тому є підстави вважати що станом на теперішній час існує низка ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин та розуміє що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Ризики перешокджання органу досудового розслідування іншим чином та вчинити нові кримінальні правопорушення слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вони не розкриті слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що, згідно ст. 183 ч.2 п.5 КПК України, дозволяє продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому є вірогідність що підозюваний може вчиняти будь-які дії, передбачені ст. 177 КПК України.
На думку слідчого судді мають місце зазначені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою продовження строку дії запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину;
- вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_4 ;
- міцність соціальних зв'язків підозрюваного ОСОБА_4 .
За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.
Враховуючи наведені міркування, на думку слідчого судді, обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Окрім цього, слідчий суддя враховує, що рамках вказанного кримінального провадження ще не проведені усі необхідні слідчі дії, не встановлені усі причетні до вчинення злочину особи, а тому вірогідність наявності зазначених ризиків дуже висока.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно:
- отримати висновок експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»;
- отримати висновок експертизи за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів»;
- отримати висновок експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів»;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії, проведення яких потребує значного проміжку часу, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які не представилось можливим виконати у встановлений КПК України строк.
Провести вказані слідчі дії у встановлений законом термін не представляється можливим, у зв'язку зі складністю кримінального провадження, з урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, тривалості процесуальних дій щодо проведених раніше судових експертиз, внаслідок яких отримані дані, які слугували для подальшого збору доказової інформації та проведення низки інших слідчих дій, проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, тривалості проведення раніше призначених експертних досліджень, у зв'язку зі значною завантаженістю експертних установ, обставин, які виникли внаслідок ведення бойових дій на території України та які об'єктивно унеможливлюють проведення експертних досліджень в установлений строк і як наслідок строк проведення експертних досліджень значно перевищує строк дії запобіжного заходу, визначеного слідим суддею.
Двох місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 28.12.2025.
Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженін продовжений до 3-х місяців, тобто до 27.01.2026.
Щодо розміру застави.
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практику ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2025 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 3028 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя, враховуючи вимоги абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а також з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 10 років, підозрюваний ніде не навчається, офіційно не працює, не одружений, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його характеристики, доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне продовжити відносно підозрюваного строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважаю за необхідне залишити рініше визначений розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у максимальному розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 176- 178, 183, 186, 193, 194- 197, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 27.01.2026 включно.
Залишити раніше визначений розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/7046/25.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного, до 30.06.2025 включно, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 24.12.2025.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошенои 24.12.2025 року о 16:10 годині в залі суду №131.
Слідчий суддя ОСОБА_12