Справа № 531/1307/25 Номер провадження 22-ц/814/5008/25Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
18 грудня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 27558-06/2024 в розмірі 22000,00 грн; за кредитним договором № 50978-04/2024 в розмірі 12873,13 грн; за кредитним договором № 1045548 в розмірі 7179,72 грн; за договором позики № 79539992 в розмірі 19030,1 грн; за договором позики №2925431 в розмірі 24150грн; за договором позики № 7524154 в розмірі 24650 грн; за кредитним договором № 7911917 в розмірі 47600 грн, а всього стягнуто заборгованість за договорами у розмірі: 157 482,95грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 676, 75 грн судових витрат по сплаті судового збору, понесених позивачем при зверненні до суду.
Рішення суду оскаржено ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354, 356 ЦПК України, оскільки в апеляційні скарзі невірно зазначено дату винесення рішення, що оскаржується та необґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 354,356 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
Проте всупереч вимогам ст.356 ЦПК України в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак в матеріалах справи №531/1307/25 наявне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Таким чином, скаржнику необхідно подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнити предмет оскарження, зазначивши вірно дату рішення, що оскаржується.
За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п'ятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Так, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року
Однак, обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року, скаржник не наводить, зазначивши в апеляційній скарзі, що вона подана вчасно.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зокрема уточнення предмета оскарження, а саме зазначення вірної дати рішення, що оскаржується та обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А. Лобов