Справа № 752/29218/25
Провадження №: 1-кп/752/2562/25
24.12.2025 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №12025105010001019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 06.11.2025 приблизно о 13.00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 108, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи шість таблеток білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено (фенадон), загальною масою 0,134 г, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав до правої кишені куртки, в яку він був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, 06.11.2025 року приблизно о 13 год. 24 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 108, був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, у ОСОБА_3 із правої кишені куртки, в яку він був одягнутий, працівникам поліції було вилучено - шість таблеток білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено (фенадон), загальною масою 0,134 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичних засобів, обіг яких обмежено, - метадон (фенадон), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 до 1,6 г.
Таким чином, маса фенадону, яка згідно висновку судової експертизи становить 0,134 г., є достатньою для притягнення особи по кримінальної відповідальності.
Отже, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 06.11.2025. о 13 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 108, біля медичного центру де пацієнти, які страждають на наркоманію отримують замінну терапію, попросив у раніше незнайомого йому чоловіка декілька таблеток метадон які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено (фенадон), для власного вживання. Вказаний чоловік після повернення із центру із блістера виділив та видав йому 6 таблеток «метадону» білог кольору. Відійшовши від вказаного центру на певну відстань він був зупинено працівниками поліції, які викликали СОГ, по прибуттю якої ним під відеофіксацію було видано вказані 6 таблеток «метадону» із кишені куртки.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.
Суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушені, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини, ту обставину, що він раніше не судимий - обставинами, що пом'якшують покарання за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його молодий вік, стан здоров'я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, ту обставину, що ОСОБА_3 раніше не судимий.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на одни рік.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати, пов'язані з проведення експертизи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Арешт майна не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання з ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
На підставі п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та робот;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) пройти курс лікування від наркотичної залежності.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речовий доказ: метадон масою 0.134 г., що знаходитися в спецпакеті №6600564 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції №004527 - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1