Справа № 282/1564/25
Провадження № 3/282/581/25
24 грудня 2025 р.
селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 грудня 2025 року о 10 год 30 хв по вул.Кантемирівській в с.Старий Любар Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідно категорії, тобто взагалі не отримував посвідчення водія та на транспортному засобі встановлено гідро борт, який в установленому порядку не зареєстрований, тобто здійснено переобладнання без узгодження, чим порушив п.31.3а Правил дорожнього руху, відповідальність, за що передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
09 грудня 2025 року о 10 год 30 хв по вул.Кантемирівській в с.Старий Любар Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 при цьому перевозив пасажира, який був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху - порушення правил користування ременем безпеки, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.
09 грудня 2025 року о 10 год 30 хв по вул. Кантемирівській в с.Старий Любар Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто взагалі не отримував посвідчення водія та під час зупинки працівниками поліції не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію, чим порушив п.9.9.в Правил дорожнього руху - порушення ввімкнення водієм аварійної світлової сигналізації на транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, чим порушив ч.2 ст.122 КУпАП.
09 грудня 2025 року о 10 год 30 хв по вул. Кантемирівській в с.Старий Любар Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто взагалі не отримував посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а. Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та щиро розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535628 від 09.12.2025 та долученими до нього матеріалами.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535613 від 09.12.2025 та долученими до нього матеріалами.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535617 від 09.12.2025 та долученими до нього матеріалами.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535603 від 09.12.2025, долученими до нього матеріалами та диском із відеозаписами.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП,за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що вона є неповнолітньою, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, визнання нею вини та щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу, як до неповнолітнього за цим законом у вигляді попередження.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Носач