Справа № 296/14567/25
1-кс/296/6196/25
Іменем України
про продовження дії обов'язків
22 грудня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов'язків , відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого на посаді: директора ТОВ «М'ясний центр», одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні № 12025060640000765 від 24.07.2025,-
19.12.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному у кримінальному провадженні № 12025060640000765 від 24.07.2025 за ч. 1 ст. 114-1 КК України ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025060640000765 від 24.07.2025 за ч. ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2025 близько 09 год 00 хв ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, рухались на автомобілі марки та моделі «Audi Q8», д.р.н. НОМЕР_1 , поблизу будинку № 4, що по вулиці Шляхетній в місті Житомирі, де у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа за допомогою автомобіля марки та моделі «Audi Q8», д.р.н. НОМЕР_1 , перекрили дорожній рух та таким чином змусили зупинитись автомобіль марки та моделі «Volkswagen T4», д.р.н. НОМЕР_2 , який використовувався працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевезення військовозобов'язаний осіб.
У подальшому, ОСОБА_4 , за мовчазної згоди невстановленої слідством особи, вийшов із салону вказаного автомобіля, підійшов до припаркованого автомобіля марки та моделі «Volkswagen T4», д.р.н. НОМЕР_2 , та за допомогою натиску на дверну ручку, відкрив бокові дверцята автомобіля. Після цього, тримаючи за одяг ОСОБА_5 , який являється працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та на момент події був одягнений у військову форму, обмежив рух останнього та таким чином дозволив вийти з салону вказаного автомобіля двом військовозобов'язаним чоловікам.
Окрім того, ОСОБА_4 , за мовчазної згоди невстановленої слідством особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наблизився до лобового скла автомобіля марки та моделі «Volkswagen T4», д.р.н. НОМЕР_2 , та кулаком своєї руки наніс по ньому один удар та таким чином пошкодив його.
Після вказаних дій ОСОБА_4 разом із двома військовозобов'язаними чоловіками, яким останній допоміг вийти з салону автомобіля марки та моделі «Volkswagen T4», д.р.н. НОМЕР_2 , повернулись до салону автомобіля марки та моделі «Audi Q8», д.р.н. НОМЕР_3 , де на них продовжувала чекати невстановлена слідством особа, та місце події залишили, поїхавши у невідомому напрямку.
24.07.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто за ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/8164/25 від 25.07.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням у разі внесення застави наступних обов'язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12025060640000765 від 24.07.2025, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.08.2025 збільшено заставу з 60560,00 грн до 200 прожиткових мінімумів, які заставодавець перерахував на дипозитні рахунки (60560,00 грн та 545040,00 грн)
18.12.2025 у відповідності до ст. 290 КПК підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.
Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному іншим чином.
Сторони кримінального провадження надіслали слідчому судді заяви в яких просили клопотання розглянути без їх участі, оскільки заперечень проти його задоволення жодна зі сторін не має.
Слідчий суддя розглянувши клопотання прийшов наступного.
Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).
25.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/8164/25 від 25.07.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2025 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави - 60560,00 грн (20 прожиткових мінімумів) з покладенням у разі внесення застави наступних обов'язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
-заборони спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні 12025060640000765 від 24.07.2025, коло яких визначить слідчий та прокурор.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.08.2025 збільшено заставу з 60560,00 грн до 200 прожиткових мінімумів, які заставодавець перерахував на дипозитні рахунки (60560,00 грн та 545040,00 грн) отже вважається, що до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з рядом ообов'язків.
20.10.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира (справа №296/11735/25) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025060640000765 від 24.07.2025 до 25.12.2025
21.10.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11735/25 продовжено строк дії обов'язків покладених на підозрюваного до 25.12.2025 (включно):
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12025060640000765 від 24.07.2025, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
18.12.2025 у відповідності до ст. 290 КПК 18.12.2025 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
За приписами ч.1.3 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.
Відтак, строк запобіжного заходу у виді застави є необмежений.
Разом з тим, ч.7 ст.194 КПК України передбачено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України що підтверджується в своїй сукупності долученими до клопотання доказами:
-протоколом огляду місця події від 24.07.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.07.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.07.2025;
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.07.2025;
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.07.2025;
-повідомленням від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.08.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.10.2025;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2025;
-протоколом огляду від 14.07.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.12.2025;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.12.2025;
-
-повідомленнями на спец. лінію «102» Житомирського РУП №2 ГУНП в області від 24.07.2025;
-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_5 від 24.07.2025;
-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 від 24.07.2025;
-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.07.2025;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності .
Запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного за ч.1 ст.114-1 КК України ОСОБА_4 , виявився дієвим, він не порушував обов'язків покладених на нього слідчим суддею, підозрвідносно нього є обґрунтованою, ризики щодо переховування від органу досудового розслідування та суду, а також можливість впливу на свідків продовжують існувати з огляду на що є достатньо підстав для продовження дії обов'язків, що були покладені на ОСОБА_4 , слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.
Таким чином слідчий суддя приймає рішення про часткове задоволення клопотання та продовження дії обов'язків покладених на підозрюваного до 22.02.2026 (2 місяці), а не до 25.02.2025 як про те клопоче слідчий
Керуючись ст.ст.176-178,183, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов'язків покладених на підозрюваного за ч. 1 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні № 12025060640000765 від 24.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час застосування запобіжного заходу:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- заборони спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні 12025060640000765 від 24.07.2025, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Встановити строк дії обов'язків до 22.02.2026 року включно.
В задоволенні інших вимог- відмовити.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти настаршого слідчого у кримінальному провадженні № 12023060000000387 від 26.07.2023.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвалу оголошено 22.12.2025
Слідчий суддя ОСОБА_1