Справа № 296/14528/25
1-кс/296/6188/25
Іменем України
про продовження дії запобіжного заходу
19 грудня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42025060000000108 від 17.09.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Усть-Большерєцька Камчатської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-
18.12.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 42025060000000108 від 17.09.2025.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025060000000108 від 17.09.2025, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , здійснили замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами в сумі 35 000 доларів США ( 1 443 757 грн за офіційним курсом НПУ станом на 22.09.2025) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що є особливо великим розміром, шляхом обману.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , здійснили підбурювання ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
22.09.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.09.2025 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
24.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 у справі № 296/10747/25 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів, що становить 605 600 грн., строком до 14:36 21.11.2025.
Ухвалою слідчого судді Корольовсього районного суду м. Житомира у справа №296/13069/25 від 20.11.2025, ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешту із строком дії до 23.12.2025 включно та покладено обов'язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження цілодобово залишати місце розташування військової частини НОМЕР_1 з постійним місцем дислокації в АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;
- у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації;
- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.14.11.2025 слідчим було повідомлено сторони про завершення досудового розслідування та відкриття кримінального досудового розслідування.
Метою продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених у зв'язку з цим на нього обов'язків була необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Наразі ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Прокурор, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовільнити
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи , що перебуваючи під арештом він не отримує грошове забезпечення, що створює для нього незручності, просив змінити запобіжний захід .
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання вважає, що для підозрюваного буде достатньо особистого зобов'язання, а тому просив змінити запобіжний захід.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42025060000000108 від 17.09.2025, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , здійснили замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами в сумі 35 000 доларів США ( 1 443 757 грн за офіційним курсом НПУ станом на 22.09.2025) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що є особливо великим розміром, шляхом обману.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , здійснили підбурювання ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
23.09.2025 у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
24.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 у справі № 296/10747/25 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів, що становить 605 600 грн., строком до 14:36 21.11.2025.
Ухвалою слідчого судді Корольовсього районного суду м. Житомира у справа №296/13069/25 від 20.11.2025, ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешту із строком дії до 23.12.2025 включно та покладено обов'язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження цілодобово залишати місце розташування військової частини НОМЕР_1 з постійним місцем дислокації в АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;
- у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації;
- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.14.11.2025 слідчим було повідомлено сторони про завершення досудового розслідування та відкриття кримінального досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді у справі №296/14485/25 від 18.12.2025 строк досудового розслідування продовжено до п'яти місяців тобто до 23.02.2026.
Підставою застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Підозру ОСОБА_4 за ч.. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. слідчий суддя і наразі вважає обґрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:
-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 17.09.2025;
-протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 19.09.2025;
-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 20.09.2025;
-протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 17.09.2025;
-протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 19.09.2025;
-протоколом огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів, від 22.09.2025;
-протокол допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від 23.09.2025;
-протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_7 марки LINCOLN AVIATOR, д.н.з. НОМЕР_3 від 22.09.2025;
-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Підозрюваний перебуває під цілодобовим домашнім арештом з 20.11.2025 тобто менше місяця.
Слідчий суддя вважає, що ризики передбачені п.1 3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, що встановлені слідчим суддею під час зміни запобіжного заходу за цей час (менше місяця) не змінилися продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_4 не порушува обов'язків покладених на нього слідчим суддею під час зміни запобіжного заходу..
Це дозволяє зробити висновок, що запобіжний захід є дієвим.
Разом з тим запобіжний захід про йкий клопоче сторона захисту (особисте зобов'язання) слідчий суддя вважає таким, що не здатен запобігти ризикам, що продовжеють існувати, з огляду на що клопотання сторони захисту слід відхилити.
При цьому слідчий суддя вважає, що з часом ризики можуть зменшитися та можливо буде розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному.
Наразі, на думку слідчого судді клопотання прокурора слід задовільнити та рпродовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 з постійним місцем дислокації АДРЕСА_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), строком до 19 лютого 2026 року включно, що в межах строку досудового розслідування.
Також слід продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків передбачених ст. 194 КПК України:
- заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження цілодобово залишати місце розташування військової частини НОМЕР_1 з постійним місцем дислокації в АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;
- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства
Обов'язок здати закордонний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації до органу досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне не покладати на підозрюваного оскільки як він вчергове повідомив він його не має.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора - задовільнити.
Продовжити застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 42025060000000108 від 17.09.2025, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 з постійним місцем дислокації АДРЕСА_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), строком до 19 лютого 2026 року включно.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків передбачених ст. 194 КПК України:
- заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження цілодобово залишати місце розташування військової частини НОМЕР_1 з постійним місцем дислокації в АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;
- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.
Строк дії ухвали та обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.02.2026 року (включно).
Клопотання сторони захисту залишити без задоволення.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 23.12.2025
Слідчий суддя ОСОБА_1