Ухвала від 24.12.2025 по справі 640/20355/19

УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 640/20355/19

адміністративне провадження № К/990/41461/25, К/990/44815/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та а додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 640/20355/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» (далі - позивач, ТОВ «Столичний млин») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 жовтня 2019 року № 00001410502 та № 00001420502.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

24 квітня 2025 року, через підсистему «Електронний суд», представником ТОВ «Столичний млин» подано до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 316 590 грн.

Додатковим рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року заяву ТОВ «Столичний млин» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ТОВ «Столичний млин» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року додаткове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 640/20355/19 скасовано і ухвалено нове, яким заяву ТОВ «Столичний млин» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ТОВ «Столичний млин» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн.

29 серпня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ «Столичний млин» про ухвалення додаткової постанови, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Столичний млин» понесені судові витрати на представництво адвокатом інтересів позивача в суді апеляційної інстанції в сумі 200 000 грн.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року заяву ТОВ «Столичний млин» про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/20355/19 задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ТОВ «Столичний млин» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішення суду апеляційної інстанцій, 10 та 31 жовтня 2025 року ТОВ «Столичний млин» звернулося до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року, і ухвалити нове рішення про повне задоволення заяв ТОВ «Столичний млин» про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалами Верховного Суду від 20 листопада 2025 року та від 03 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами ТОВ «Столичний млин», встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

Слід відзначити, що вказані касаційні скарги подані у межах однієї справи № 640/20355/19, а тому Суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та а додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 640/20355/19.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко

Попередній документ
132884297
Наступний документ
132884299
Інформація про рішення:
№ рішення: 132884298
№ справи: 640/20355/19
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: про винесення додаткового судового рішення
Розклад засідань:
16.01.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.02.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.03.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.04.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.05.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.06.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.07.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.12.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.03.2025 16:00 Луганський окружний адміністративний суд
02.04.2025 12:45 Луганський окружний адміністративний суд
23.04.2025 13:00 Луганський окружний адміністративний суд
30.04.2025 11:15 Луганський окружний адміністративний суд
27.08.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.10.2025 10:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.01.2026 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.02.2026 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
КАЧАНОК О М
КАЧАНОК О М
КЕЛЕБЕРДА В І
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
представник відповідача:
Федоренко Анастасія Олегівна
представник позивача:
Симбірцев Євген Вікторович
свідок:
Прокопенко Юлія Петрівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАШУТІН І В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШИШОВ О О