23 грудня 2025 року Справа № 580/5819/25
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Беспалова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області- задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року - скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - задоволено частково.
16.12.2025 Позивачем було подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить зокрема встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 580/5819/25, шляхом зобов'язання Відповідачів подати звіт про виконання рішення суду протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Перевіривши подану заяву, колегія суддів вважає, що її слід повернути заявниці без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статі 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Отже, з наведених положень статей 381-1 та 382 КАС України слідує, що належним судом, який має розглядати заяву про встановлення судового контролю, є суд першої інстанції. У цій справі судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, був Черкаський окружний адміністративний суд.
Таким чином, заява про встановлення судового контролю може бути подана до Черкаського окружного адміністративного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевказане, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення подана до неналежного суду, що є підставою для її повернення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 325, 328, 382 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: О.О. Беспалов
О.В. Карпушова