Справа №: 148/202/25
Провадження № 1-кп/148/73/25
23 грудня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 12024020000000445 від 29.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 12024020000000445 від 29.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
23.12.2025 в суд звернулася прокурор ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу в суд для вирішення клопотання щодо застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.06.2025 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби та покладено обов'язки: -прибувати за першою вимогою до суду; - повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.09.2025 року строк дії зазначеного запобіжного заходу продовжено до 24.11.2025.
В судове засідання, призначене на 21.11.2025 обвинувачена ОСОБА_5 не з'явилася. До суду 20.11.2025 захисником обвинуваченої подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її перебуванням на стадіонному лікуванні в неврологічному відділені № 3 Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка з 19.11.2025». Строк запобіжного заходу закінчився.
Згідно з листом Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка № 31/11739 від 26.11.2025, по медичним показникам та стану здоров'я ОСОБА_5 може приймати участь у судовому засіданні.
Таким чином, причина неявки обвинуваченої не була поважною. Крім того, в судове засідання 23.12.2025 обвинувачена також не з'явилася, жодних документів, що підтверджують поважність причин її неявки до суду не надала. На цей час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про її переховування від суду.
До Тульчинського районного суду Вінницької області прокурором подане клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк віл п'яти до десяти років, при цьому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду, просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши доводи наведені у клопотанні, виходить зі слідуючого.
Положеннями ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.06.2025 до обвинуваченої ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 12024020000000445 від 29.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби на 60 днів та покладено обов'язки: - прибувати за першою вимогою до суду; - повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України. В подальшому строк дії зазначеного запобіжного заходу продовжено до 24.11.2025.
В судове засідання, призначене на 21.11.2025 обвинувачена ОСОБА_5 не з'явилася, 20.11.2025 захисником обвинуваченої подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її перебуванням на стадіонному лікуванні в неврологічному відділені № 3 Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка з 19.11.2025», зазначив, що підтверджуючі документи будуть надані додатково.
Згідно з листом Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка № 31/11739 від 26.11.2025 за клопотанням прокурора встановлено, що дійсно пацієнтка ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з 19.11.2025 року, по теперішній час.
З урахуванням стану здоров'я пацієнтки ОСОБА_5 орієнтовна дата її перебування у даному відділенні по 28.11.2025 року. По медичним показникам та стану здоров'я ОСОБА_5 може приймати участь у судовому засіданні.
Таким чином, суд не погоджується з доводами прокурора, що причина неявки обвинуваченої у судове засідання 21.11.2025 була не поважною.
Відповідно до визначеного в ст. 138 КПК України переліку поважних причин неприбуття особи, пов'язаних із її хворобою, відноситься не просто факт перебування її на лікарняному, а тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад (п. 5), та інше захворювання, яке об'єктивно унеможливлює з'явлення особи на виклик (п. 8).
В даному листі Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка № 31/11739 від 26.11.2025, не зазначено, що ОСОБА_5 мала можливість тимчасово залишити медичний заклад для участі у судовому засіданні, перебуваючи при цьому на стаціонарному лікуванні.
Крім цього 22.12.2025 року захисником обвинуваченої, адвокатом ОСОБА_6 була надана виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 21975 від 28.11.2025 для підтвердження поважності неявки у судове засідання обвинуваченої 21.11.2025 року, згідно якої ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка з 19.11.2025 року по 28.11.2025 року з діагнозом: Інші уточнені ураження центральної нервової системи Хронічна ішемія мозку ІІ-ІІІ ст. з множинними лакунарними інфарктами в півкулях головного мозку, стійкий цефалгічний та вестибуло-атактичний синдром, синкопальні стани в амнезі.
В судове засідання 23.12.2025 обвинувачена також не з'явилася, захисником обвинуваченої, адвокатом ОСОБА_6 подане клопотання відкладення засідання у зв'язку з перебуванням обвинуваченої ОСОБА_5 з 19.12.2025 року на стаціонарному лікування в психіатричному відділенні закритого типу Вінницької психіатричної лікарні ім. ак. Ющенка ( в зв'язку з розладами психіки). Зазначив, що підтверджуючі медичні документи про перебування останньої на стаціонарному лікуванні будуть надані додатково.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , а також не доведено достатніх підстав вважати, що обвинувачена переховується від суду. Крім цього суду не надано доказів про вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_6 та після отримання вказаного клопотання обвинувачена до початку розгляду даного клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 188-189,369,371-372 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 12024020000000445 від 29.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1