24 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 715/283/25
провадження № 61-15768ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про виселення,
08 грудня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області
від 16 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду
від 21 серпня 2025 року у справі № 715/283/25.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У лютому 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири.
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 квітня
2025 року позовзадоволено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2025 року змінено в частині мотивів задоволення позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухваливши по справі нове судове рішення про відмову в позові.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2025 року - 3 028 гривень.
Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 6 056 грн (3 028 грн х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Крім того відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.
Однак заявник не зазначає чи наявний у нього електронний кабінет в підсистемі Електронний Суд, а також не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), за допомогою якого можливо перевірити наявність такого кабінету.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 6 056 грн, а також зазначення відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд.
Водночас Верховний Суд роз'яснює, що у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема із використанням підсистеми Електронний Суд, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року в справі
№ 715/283/25 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович