Справа № 308/14070/25
1-кс/308/7172/25
22 грудня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у складі учасників справи:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
кримінальне провадження 1-кс/308/7172/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42025072210000271, внесеному до ЄРДР 12.09.2025 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, українця, інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстер групи утримання прикордонних знаків ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України, -
встановив:
19 грудня 2025 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонному загону№731 від 25.09.2025 ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстер групи утримання прикордонних знаків ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.
Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_4 обіймає посаду в органах охорони державного кордону, у зв'язку з чим є правоохоронцем.
ОСОБА_4 будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку, від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, з корисливих мотивів, 09.09.2025, перебуваючи поблизу магазину «Аврора», за адресою: вул. Квіткова, буд. 25, м. Чоп, Ужгородський р-н., Закарпатська обл., висловив ОСОБА_7 пропозицію незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, із використанням отриманої від нього службової інформації, а саме: надання безпечних маршрутів руху до ДКУ, порядок охорони державного кордону та відомості про реагування чергових сил і засобів на зміни в обстановці на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надалі, біля 21 год. 19.09.2025 під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка відбулася за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_7 свої наміри щодо сприяння у незаконному переміщенні осіб через державний кордон України.
У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 23.09.2025, близько 22:00 год., перебуваючи за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 знову зустрівся із ОСОБА_7 та в ході спілкування повідомив деталі незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, а саме: що 23.09.2025 з 6 години ранку, можна буде безперешкодно, в межах 354-355 прикордонних знаків ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону перетнути державний кордон України, так як в цей час, на цій ділянці кордону не буде прикордонного наряду по охороні державного кордону України; на мобільному телефоні, у застосунку «GoogleMaps», показав ОСОБА_7 маршрут руху, яким необхідно слідувати через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, з урахуванням розстановки прикордонних нарядів та спеціальних технічних засобів установлених на державному кордоні, з метою виявлення порушень перетину.
За своє сприяння незаконного переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 123405,00 грн).
В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з використанням свого службового становища, з метою незаконного збагачення за рахунок таких протиправних дій, на виконання раніше обумовлених домовленостей, 24.09.2024, в період часу із 06:14 по 08:11 год, через повідомлення у месенджері «Вотсап», надав ОСОБА_7 службову інформацію про сили та засоби охорони державного кордону, зокрема на ділянці 354-355 прикордонних знаків ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону на ділянці , а також надав ОСОБА_7 інструкції щодо безперешкодного незаконного переправлення особи через держаний кордон України, а саме безпечного маршруту руху до державного кордону України та місцезнаходження прикордонних нарядів на прилеглій території.
Після цього, ОСОБА_4 , біля 21.45 24.09.2025, перебуваючи поблизу АЗС «ВОГ» при в'їзді в с.Соломоново Ужгородського району Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення з використанням службового становища, на виконання попередньої домовленості, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, за сприяння ним ( ОСОБА_4 ), з використанням службового становища, у незаконному переправленні особи через державний кордон України, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дії, з використанням влади та наданого службового становища.
Встановивши наявність доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 25.09.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, вчинене з корисливих мотивів службовою особою з використанням службового становища та вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дії, з використанням влади та наданого службового становища.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: допитами свідків, протоколом огляду технічних засобів, протоколом затримання та іншими матеріали в сукупності.
Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2025 та в подальшому продовжено до 25.12.2025.
Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025072210000271 від 12.09.2025 продовжено до 25.12.2025
Наразі ризики, які були прийняті судом при обрані щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали.
На підставі наведеного, а також тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу прокурор просить з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав внесене клопотання про, зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв'язку з якими відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні зазначив, що проти задоволення клопотання прокурора заперечує, вважає, що належну процесуальну поведінку може забезпечити інший більш м"який запобіжний захід.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з положень ч.4 ст.199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як передбачено ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено слідчим суддею наказом начальника НОМЕР_1 прикордонному загону№731 від 25.09.2025 ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстер групи утримання прикордонних знаків ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.
Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_4 обіймає посаду в органах охорони державного кордону, у зв'язку з чим є правоохоронцем.
ОСОБА_4 будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку, від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, з корисливих мотивів, 09.09.2025, перебуваючи поблизу магазину «Аврора», за адресою: вул. Квіткова, буд. 25, м. Чоп, Ужгородський р-н., Закарпатська обл., висловив ОСОБА_7 пропозицію незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, із використанням отриманої від нього службової інформації, а саме: надання безпечних маршрутів руху до ДКУ, порядок охорони державного кордону та відомості про реагування чергових сил і засобів на зміни в обстановці на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надалі, біля 21 год. 19.09.2025 під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка відбулася за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_7 свої наміри щодо сприяння у незаконному переміщенні осіб через державний кордон України.
У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 23.09.2025, близько 22:00 год., перебуваючи за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 знову зустрівся із ОСОБА_7 та в ході спілкування повідомив деталі незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, а саме: що 23.09.2025 з 6 години ранку, можна буде безперешкодно, в межах 354-355 прикордонних знаків ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону перетнути державний кордон України, так як в цей час, на цій ділянці кордону не буде прикордонного наряду по охороні державного кордону України; на мобільному телефоні, у застосунку «GoogleMaps», показав ОСОБА_7 маршрут руху, яким необхідно слідувати через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, з урахуванням розстановки прикордонних нарядів та спеціальних технічних засобів установлених на державному кордоні, з метою виявлення порушень перетину.
За своє сприяння незаконного переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 123405,00 грн).
В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з використанням свого службового становища, з метою незаконного збагачення за рахунок таких протиправних дій, на виконання раніше обумовлених домовленостей, 24.09.2024, в період часу із 06:14 по 08:11 год, через повідомлення у месенджері «Вотсап», надав ОСОБА_7 службову інформацію про сили та засоби охорони державного кордону, зокрема на ділянці 354-355 прикордонних знаків ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону на ділянці , а також надав ОСОБА_7 інструкції щодо безперешкодного незаконного переправлення особи через держаний кордон України, а саме безпечного маршруту руху до державного кордону України та місцезнаходження прикордонних нарядів на прилеглій території.
Після цього, ОСОБА_4 , біля 21.45 24.09.2025, перебуваючи поблизу АЗС «ВОГ» при в'їзді в с.Соломоново Ужгородського району Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення з використанням службового становища, на виконання попередньої домовленості, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, за сприяння ним ( ОСОБА_4 ), з використанням службового становища, у незаконному переправленні особи через державний кордон України, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дії, з використанням влади та наданого службового становища.
25.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, вчинене з корисливих мотивів службовою особою з використанням службового становища та вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дії, з використанням влади та наданого службового становища.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: допитами свідків, протоколом огляду технічних засобів, протоколом затримання та іншими матеріали в сукупності.
Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2025 та в подальшому продовжено до 25.12.2025.
Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025072210000271 від 12.09.2025 продовжено до 25.12.2025.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 42025072210000271 від 12.09.2025 до 25.01.2026.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: допитами свідків, протоколом огляду технічних засобів, протоколом затримання та іншими матеріали в сукупності.
При цьому слідчий суддя констатує, що ризик, що стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, що підтверджено матеріалами клопотання, заперечення сторони захисту їх не спростовують.
Стороною обвинувачення підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування ряду слідчих та процесуальних дій, без яких не можливе завершити досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а також ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи існування об'єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25 січня 2026 року включно.
На підставі ч.3 ст. 183, ч.5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_4 достатню для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок (30х3028).
Роз'яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;
- здати на зберігання до ГУ ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну
- утриматись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 cічня 2026 року включно.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Закарпатській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій утримуватиметься підозрюваний.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 23 грудня 2025 року о 14 год. 35 хв..
Слідчий суддя ОСОБА_1