Справа № 307/4878/25 Провадження № 2-а/307/106/25
24 грудня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Русина Юрія Юрійовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Русина Юрія Юрійовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Сойма М.М.
18 грудня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду задоволено самовідвід заявлений головуючою суддею Соймою М.М. та відведено її від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Русина Юрія Юрійовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6340640 від 14 грудня 2025 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Стецюк М.Д.
Дослідивши матеріали позовної заяви,приходжу до висновку, що подана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.
Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч наведеній вимозі процесуального закону позивачем не зазначено у позовній заяві відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти відповідачів.
Крім того, позивачем не зазначено у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів.
Згідно з ч. 1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Русина Юрія Юрійовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позов буде залишено без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя М.Д.Стецюк