вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
23 грудня 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/282/25(906/1163/24)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське", місто Тернопіль
до відповідача-1 Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, місто Коростень Житомирської області
до відповідача-2 Коростенської міської ради, місто Коростень Житомирської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край", місто Хмельницький
2. Розпорядника майна Яроша Василя Юрійовича, м. Хмельницький
3.Фізичної особи-підприємця Гудовича Дмитра Андрійовича м.Камянець-Подільський Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса", село Веселівка Коростенського району Житомирської області
про визнання протиправним та скасування розпоряджень та рішення
в межах справи
про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське", місто Тернопіль
за участю представників:
позивача: Талалай А.С., адвокат, ордер серії ВХ №1098038 від 02.06.2025;
відповідача-1: не з'явився;
відповідача-2: не з'явився;
третіх осіб: Ярош В.Ю., розпорядник майна, свідоцтво №169 від 19.02.2013;
Сергійчук Ю.В., адвокат, ордер серії ВХ №1105767 від 11.09.2025, представник ТОВ "МЕДИНІВСЬКИЙ КРАЙ";
Позивач - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Мединівське", місто Тернопіль звернувся 18.11.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Житомирської області з позовом до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, місто Коростень Житомирської області та Коростенської міської ради, місто Коростень Житомирської області, про:
- визнання протиправним та скасування підпункту 1.1 пункту 1 розпорядження Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області №275 від 19.08.2003 “Про зміну площ сільськогосподарських угідь, які підлягають паюванню та надання дозволу на розроблення проектно-технічної документації по організації території земельних часток /паїв/ і складання державних актів на право власності на землю реформованого КСП “Мединівське» Мединівської сільської ради», яким припинено право колективної власності земельними ділянками, загальною площею 689,03 га, в тому числі: ріллі - 481,64 га, сіножатей - 10,0 га, пасовищ 197,39 га, які не використовуються в сільськогосподарському виробництві, класифікувати їх згідно акта обстеження земельних ділянок, як ліси 671,54 га, болота 17,49 га;
- визнання протиправним та скасування пункту 1 розпорядження Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області №427 від 11.08.2009 “Про затвердження проекту із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель реформованого КСП “Мединівське» Обиходівської сільської ради Коростенського району», яким припинено право постійного користування земельними ділянками, загальною площею 1221,55 га, в тому числі: ріллі - 715,35т га, пасовище 258,9 га; сіножать 27,3 га, сад - 20,0 га та передано їх до земель запасу Обиходівської сільської ради;
- визнання протиправним та скасувати рішення 53 сесії VII скликання Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області №174 від 30.06.2020 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності (колишнього КСП “Мединівське»), загальною площею 1137,155 га, які розташовані на території Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області».
На підставі ухвали Господарського суду Житомирської області від 16 липня 2025 року, супровідного листа №906/1163/24/3654/25 матеріали справи №906/1163/24 для розгляду передано за підсудністю до Господарському суду Тернопільської області для розгляду в межах справи №921/282/25 про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське", в порядку ст. 7 КУзПБ.
Ухвалою суду від 21.08.2025 прийнято справу №906/1163/24 до провадження суддею Андрусик Н.О., постановлено здійснювати її розгляд в межах справи про банкрутство №921/282/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.09.2025; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - розпорядника майна Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське", арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
На підставі ухвал суду від 16.09.2025, 30.09.2025, 14.10.2025, 11.11.2025, 25.11.2025 підготовче засідання відкладалося з підстав, наведених у відповідних ухвалах, востаннє на 23.12.2025.
В підготовче засідання представники відповідачів, третьої особи на стороні позивача ФОП Гудович Д.А., не з'явилися; незважаючи на те, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 09.12.2025 через електронні кабінети підсистеми “Електронний суд» ЄСІКС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи. Також товариству з обмеженою відповідальністю "ПОМАРАНЧЕВА АБРИКОСА" - шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення (з позначкою "судова повістка").
Від даних учасників справи жодних заяв, клопотань із зазначенням поважності причин неявки представників в підготовче засідання до господарського суду не надходило.
16.12.2025 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Яроша В.Ю. для відома суду надіслано запит про надання відомостей щодо розпаювання земель боржника №921/282/25-33 від 16.12.2025 (вх..№8808), котрий скерований до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.
23.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ" надійшло клопотання без номера від 23.12.2025 (вх.№9004) про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: відповідь Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №3524/35-25 від 09.12.2025 щодо надання інформації про договори укладені з ПОСП «МЕДИНІВСЬКЕ» разом з клопотанням про поновлення строку на його подання, оскільки дана інформація третьою особою була отримана 16.12.2025.
Також, 23.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від арбітражного керуючого Яроша В.Ю. надійшла заява №9211/282/25-35 від 23.12.2025 (вх..№23.112.2025) про долучення листів арбітражного керуючого №921/282/25-33 від 16.12.2025, №921/282/25-32 від 15.12.2025 та відповіді Архівного відділу Коростенської районної державної адміністрації №01-113/111 від 10.12.2025, наданої на запит арбітражного керуючого.
В підготовчому засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 (вх.№7927 від 11.11.2025) про залишення позову без розгляду, про що винесено ухвалу.
Розглянувши клопотання ПОСП "МЕДИНІВСЬКЕ" без номера від 23.12.2025 (вх.№9004) про приєднання доказів та клопотання розпорядника майна від 22.12.2025 за №921/282/25-35 (вх. № 9002 від 23.12.2025) про долучення доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Статтею 161 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (стаття 7 ГПК України).
Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
З метою дотримання принципів рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи те, що позивачем та третьою особою наведено обґрунтування підстав доручення додаткових доказів, а також те, що такі заяви/клопотання подані суду на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне приєднати їх до матеріалів справи.
Щодо клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ" про поновлення строку на подання доказів, котре викладено у клопотанні про приєднання доказів (вх. № 9004 від 23.12.2025), то суд виходить з наступного.
Порядок та строки подання доказів визначені приписами ст. 80 ГПК України.
Так, ч. 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 80 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).
Таким чином, можливість поновлення процесуального строку обумовлена поважністю причин його пропуску. При цьому поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року серед іншого, визначено позивачу строк до 05.09.2025 для подання:
1) додаткових письмових обґрунтувань щодо кількості членів реорганізованого КПС «МЕДИНІВСЬКЕ» станом на 06.03.2000 (з них, яка кількість осіб-членів отримала земельний пай в натурі при реорганізації);
2) інформацію яку кількість членів налічувало СТОВ «МЕДИНІВСЬКЕ» станом на 31.12.2000 та станом на 13.12.2005?;
3) яку загальну площу земельних ділянок отримано в оренду СТОВ «МЕДИНІВСЬКЕ» згідно договорів земельних ділянок у 2000 році, чи продовжено дію договорів оренди землі (якщо так, то на який термін?), копії договорів оренди надати суду (за неможливості - письмові пояснення).
Позивач вказує, що задля отримання вищенаведеної інформації підприємством здійснено запит та отримано відповідь у ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ № 3524/35-25 від 09.12.2025, котру просить приєднати як таку, що отримана лише 16.12.0025 та таку, що стосується відомостей про договори оренди, що були укладені з ПОСП «МЕДИНІВСЬКЕ».
Враховуючи наведені позивачем обґрунтування неможливості подання доказів разом із позовною заявою та здобуття останніх лише 16.12.2025, беручи до уваги, що обставини, про які йдеться у заявах, мали місце до подання позову у цій справі, однак такі були відсутні в матеріалах реєстраційної справи та потребували додаткового часу для їх отримання в третіх осіб, суд вважає наведені позивачем доводи неможливості подання доказу раніше, обґрунтованими, відтак вважає за доцільне з метою встановлення всіх обставин даного спору, поновити строк для подання цього доказу, а саме листа-відповіді ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ № 3524/35-25 від 09.12.2025.
В підготовчому засіданні арбітражним керуючим Ярошем В.Ю. усно заявлено клопотання про відкладення засідання для отримання запитуваної ним інформації.
Учасники справи не заперечили проти відкладення підготовчого засідання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Беручи до уваги неприбуття в підготовче засідання учасників справи; не повідомлення ними причин неявки в підготовче засідання; з метою забезпечення можливості учасникам судового процесу подати додаткові докази задля всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору та встановлення всіх обставин справи, вчинення інших процесуальних дій на виконання завдань підготовчого провадження, виникла необхідність відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.
При цьому суд враховує, що згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.
Керуючись ст.ст.2, 7, 13, 42, 43, 46, 50, 80, 118, 119, 161, 165, 169, 181-183, ст.ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання ПОСП «МЕДИНІВСЬКЕ» без номера від 23.12.2025 (вх..№9004) про приєднання доказів та поновлення строку на подання доказів та клопотання розпорядника майна Яроша В.Ю. від 23.12.2025 (вх.№9002) про долучення доказів - задовольнити.
2. Приєднати до матеріалів справи лист-відповідь Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №3524/35-25 від 09.12.2025; копію листа архівного відділу Коростенської районної військової адміністрації Житомирської області №01-13/111 від 10.12.2025; запити №921/282/25-32 від 15.12.2025 та №921/282/25-33 від 16.12.2025.
3. Відкласти підготовче засідання у справі на 13.01.2026 о 14:00 год., про що повідомити учасників справи.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №3, 5 поверх.
4. Відповідачам повторно повідомити письмово поважність причин неявки в підготовче засідання 09.12.2025 та 23.12.2025, надати підтверджуючі докази (за наявності).
5. Повідомити повторно відповідно до ст. 6 ГПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОМАРАНЧЕВА АБРИКОСА" про його обов'язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також наслідки передбачені ст.6 ГПК України у разі не виконання цього обов'язку.
6. Копію ухвали направити: Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Мединівське", Коростенській районній державній адміністрації Житомирської області, Коростенській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Мединівський край", розпоряднику майна Ярошу Василю Юрійовичу, фізичній особі-підприємцю Гудовичу Дмитру Андрійовичу - в електронній формі в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, а рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення - Товариству з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса", вулиця Першотравнева, будинок 11-Г, село Веселівка Коростенського району Житомирської області.
Ухвала підписана, набирає законної сили 23.12.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Андрусик