вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
24.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5442/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", м. Дніпро
до Приватного підприємства "Фірма "ФБМ", м. Дніпро
про усунення перешкод у користуванні майном
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.
Представники:
Від позивача: Чимбар А.Д., адвокат, ордер серії АЕ №1427074 від 22.09.2025;
Від відповідача: Шарамок П.С., керівник; Гейко В.І., адвокат, ордер серії АЕ №1434115 від 14.10.2025
Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить зобов'язати Приватне підприємство "Фірма "ФБМ" усунути перешкоди у здійсненні права користування своїм майном, розташованим за адресою: вул. Степана Бандери (колишня вул. Шмідта), 2, м. Дніпро, а саме: приміщення критого ринку літ. А-2, яке належить ТОВ "КП Центральний ринок", шляхом демонтажу власними силами за власний кошт прибудови літ. S1-2 до магазину "Авангард" літ. S-2 у строк 5 (п'ять) календарних днів з дня набрання чинності рішення суду у справі.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 справу №904/5442/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 30.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.10.2025.
З 27.10.2025 оголошено перерву до 24.11.2025.
24 листопада 2025 року від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 24.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/5442/25 на тридцять днів до 29 грудня 2025 року включно, відкладено підготовче засідання у справі на 24 грудня 2025 року.
28 листопада 2025 року від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
16 грудня 2025 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Водночас, 23 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" до господарського суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Заява підписана представником, адвокатом Чимбар Андрієм Дмитровичем.
24 грудня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" до господарського суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Директор товариства підтримує заяву подану представником позивача Чимбар А.Д., подану на адресу суду 23.12.2025 про залишення без розгляду позову.
У судовому засіданні 24.12.2025 представник відповідача просив відкласти розгляд клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду та надати можливість підготувати клопотання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.
Позивач залишає вирішення цього питання на розсуд суду.
У відповідності до вимог ч.6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Клопотання відповідача суд залишає без задоволення, оскільки розгляд клопотання позивача про залишення позову без розгляду не перешкоджає відповідачу звернутися із заявою про розподіл судових витрат, а його задоволення не сприятиме дотриманню принципу процесуальної економії.
Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Частиною другою статті 14 Господарського процесуального кодексу передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Так, положення Господарського процесуального кодексу України не містять жодних умов про те, що позивач повинен обґрунтовувати таку заяву, і лише в разі її обґрунтованості суд залишає позов без розгляду.
Таким чином, при розгляді заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд не має оцінювати її мотиви.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України).
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.
За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законодавче закріплення судових витрат має на меті, по-перше, відшкодування державі витрат, понесених на утримання судової системи і забезпечення її діяльності (саме у цьому проявляється компенсаційна функція інституту судових витрат) та, по-друге, покладає певні витрати на тих, хто звертається до суду за захистом, що покликано дисциплінувати фізичних та юридичних осіб від подання до суду необґрунтованих заяв і клопотань, забезпечуючи таким чином і процесуальну економію.
На думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.
Отже, обов'язковою умовою при зверненні до суду є дотримання сторонами вимог законодавства, зокрема, обов'язку сплати судового збору у відповідному розмірі (крім випадків звільнення від сплати судового збору).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Підстави та порядок повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4).
Тобто з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що залишення позову без розгляду саме за заявою позивача не передбачає повернення судового збору в порядку ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".
Суд зауважує на тому, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Звертаючись до суду із позовом та подаючи заяву про залишення позову без розгляду, Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" повинно було усвідомлювати наслідки такого відкликання, зокрема, щодо неповернення сплаченої суми судового збору, оскільки повернення судового збору напряму залежить від процесуальних дій сторони.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028,00грн.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №9245 від 17.09.2025. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.
Оскільки, господарським судом задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 3028,00рн, поверненню не підлягає.
Господарський суд роз'яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" до Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Фірма"ФБМ" про відкладення розгляду клопотання про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили - 24.12.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва