23.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/244/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Захаріїв Богдана Дмитровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 (суддя Кеся Н.Б., повний текст якого підписаний 17.11.2025) у справі № 904/244/25
за позовом Фізичної особи - підприємця Захаріїв Богдан Дмитрович, м.Івано-Франківськ
до Акціонерного товариства "Акцент Банк", м.Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача - Акціонерний Банк "ПІВДЕННИЙ" , м.Одеса
про зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 р. у справі №904/244/25 позов залишено без задоволення.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ФОП Захаріїв Б. Д., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Окремим додатком до апеляційної скарги додані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 17.12.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
19.12.2025 матеріали справи №904/244/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши клопотання апелянта щодо пропуску строку подачі скарги, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.
Так, у судовому засіданні 17.11.2025 оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст якого виготовлено та підписано також 17.11.2025, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений законодавством, сплив 08.12.2025 ( 07.12.2025 - неділя, вихідний день).
Скаржником апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через модуль ЄСІКС “Електронний суд» 12.12.2025.
Згідно з програмою “Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалів справи представником апелянтом рішення отримано в електронний кабінет 18.11.2025 о 03:30 годині.
При цьому, скаржник - ФОП Захаріїв Б. Д. перебував на лікуванні у період з 14.11.2025 по 10.12.2025, що підтверджено медичними документами.
Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Відтак, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
За приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналіз вказаної правової норми дає підстави зазначити, що сплату судового збору може бути відстрочено, розстрочено/звільнено з огляду на суб'єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8 Закону). До суб'єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення/звільнення сплати судового збору, відносяться лише фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров'ю.
Колегія суддів бере до уваги, що позивач є фізичною особою, а відтак, суб'єктом, на якого розповсюджується дія вищенаведеного Закону.
Так, як розмір судового збору за подання апеляційної скарги, перевищує 5% річного доходу позивача за попередній календарний 2024 рік (з 1 кварталу 2024 по 4 кварталу 2024), що підтверджується - відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21.01.2025, зважаючи на скрутний майновий стан позивача, враховуючи, що він є суб"єктом на якого поширюється дія п. 1 ч. 1 , пп. «г» п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» , з метою забезпечення доступу до суду згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини… , ст. 129 Конституції України, та згідно вимог , п. 1 ч. 1 ст. 8 , ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», слід задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, з урахуванням доведення належними та допустимими доказами апелянтом незадовільного майнового стану, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору за оскарження судового рішення у цій справі.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/244/25.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 6, 42, 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.
2. ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі № 904/244/25.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Захаріїв Богдана Дмитровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі № 904/244/25.
4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.05.2026 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
5. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду на час розгляду апеляційної скарги.
6. Відповідачу, третійт особі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
7. Позивачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
8. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.
Явку учасників провадження визнати необов'язковою.
9. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
10. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку (в електронні кабінети).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков