печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34104/24-п
14 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що останньою порушено порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідно до розрахункового документу встановленого зразка (фіскальний чек) та не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що зафіксовано в акті фактичної перевірки № 010394.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
14.10.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Івашківського А. О. про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомила.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення №3287;
- акті фактичної перевірки від 08.07.2024, проведеної ГУ ДПС у м. Києві.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 08.07.2024, правопорушення не є триваючим.
Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько