справа № 208/15819/25
провадження № 2-н/208/4151/25
03 січня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шабельника Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Квашина Артема про примусовий привід боржника,-
Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Квашин Артем звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження за №75984306 про конфіскацію з ОСОБА_1 вилучених товарів, згідно протоколу огляду та вилучення речей від 21.02.2024 року.
11.09.2024 року, 17.10.2024 року, 11.12.2024 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника двері ніхто не відчинив було залишено виклик за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 до відділу не з'явився, щодо причин неявки державному виконавцю не повідомив.
У зв'язку з тим, що майно, яке підлягає конфіскації, а саме: електронні цигарки у кількості 32 шт. перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 та останній станом на 20.12.2024 не з'являється до відділу постанову №208/1573/24 від 15.05.2024 року видану Заводським районним судом м.Дніпродзержинська неможливо без його примусового приводу до Відділу.
Тому просить суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник та стягувач в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали подання, перевіривши надані докази, вважає що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Пунктом 5 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.
Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
На підтвердження вказаних обставин виконавцем має бути надано належні та допустимі докази.
В матеріалах подання про примусовий привід боржника відсутні докази на підтвердження того, що боржником ОСОБА_1 було отримано: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75984306 від 06.09.2024 року та відсутні докази направлення даної постанови боржнику.
В матеріалах подання міститься виклик державного виконавця за 06.09.2024 року №94704 без будь-яких доказів направлення останнього за адресою проживання боржника, що позбавляє суд можливості встановити факт обізнаності боржника про вчинення відносно нього дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа № 208/1573/24 виданого 15.05.2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська .
В матеріалах подання міститься виклик державного виконавця за 13.11.2024 року №14230 без будь-яких доказів направлення останнього за адресою проживання боржника, що позбавляє суд можливості встановити факт обізнаності боржника про вчинення відносно нього дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа № 208/1573/24 виданого 15.05.2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська.
В матеріалах справи міститься акт державного виконавця від 09.09.2024 року, складений державним виконавцем Квашиним А., після виходу за адресою боржника відповідно до якого встановлено, що виходом державного виконавця за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, потрапити до квартири не вдалося, залишено виклик. Даний акт складений без участі понятих та підписаний лише державним виконавцем.
В матеріалах справи міститься акт державного виконавця від 17.10.2024 року, складений державним виконавцем Квашиним А., після виходу за адресою боржника відповідно до якого встановлено, що виходом державного виконавця за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, потрапити до квартири не вдалося, залишено виклик. Даний акт складений без участі понятих та підписаний лише державним виконавцем.
В матеріалах справи міститься акт державного виконавця від 11.12.2024 року, складений державним виконавцем Квашиним А., після виходу за адресою боржника відповідно до якого встановлено, що виходом державного виконавця за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, потрапити до квартири не вдалося, залишено виклик. Даний акт складений без участі понятих та підписаний лише державним виконавцем.
Суд зауважує, що за матеріалами подання немає жодного доказу того, що боржник повідомлений про відкриття самого виконавчого провадження, що йому державним виконавцем надано строк на добровільне виконання судового рішення, що він повідомлений про примусове виконання судового рішення, що він викликався до державного виконавця.
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Обов'язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.
З огляду на вищезазначене, у зв'язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклик останнього, відсутні правові підстави для застосування приводу боржника та для задоволення подання державного виконавця.
Привід боржника за відсутності доказів неявки без поважних причин не може вважатися необхідним, слугувати меті стягнення боргу та порушує принцип співмірності.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 260, 438 ЦПК України, суд,-
У задоволенні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Квашина Артема про примусовий привід боржника - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Похваліта