справа № 334/4415/25
провадження № 2/208/3923/25
03 листопада 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Кіблицької М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулось до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але ухвалою вказаного суду матеріали позову направлені до Заводського районного суду міста Кам'янського.
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам'янського від 18 липня 2025 року відкрито провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з відповіді №1441106 від 03.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана адреса належить до територіальної юрисдикції (підсудності)Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (до перейменування - Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська) з 07.10.2024 року.
Отже, дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду міста Кам'янського.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра за місцем реєстрації відповідача, а тому має бути передана до цього суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Матеріали цивільної справи № 334/4415/25 (провадження № 2/208/3923/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С. М. Похваліта