Справа № 676/6357/25
Номер провадження 2/676/3269/25
24 грудня 2025 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Равської М.В.
за участю представника позивача адвоката Мазурчак В.А.
прокурора Михальчук О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмельницька обласна прокуратура, про поділ спільного майна подружжя ,-
ОСОБА_1 27.08.2025 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницька обласна прокуратура про поділ майна подружжя. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити, суду пояснив, що подав суду всі докази в обгрунтування позовних вимог.
Відповідач, його представник в судове засідання не з'явилися, відзив на позов суду не подали. Відповідач подав суду заяву про визнання позову.
Представник Хмельницької обласної прокуратури в суді заперечив щодо задоволення позову, подав суду відзив на позов в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Суду прокурор пояснив, що кримінальне провадження під час якого було вилучено у відповідача кошти які є предметом позову перебуває на стадії досудового розслідування, по кримінальній справі проводяться експертизи.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).
Враховуючи зазначене, суд вважає, що не дослідивши інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини справи оскільки предметом позову є кошти вилучені у відповідача під час обшуку в рамках кримінального провадження яке перебуває на стадії досудового розгляду, тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову необхідно відмовити.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 200, 206, 260 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову про поділ майна подружжя.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмельницька обласна прокуратура, про поділ спільного майна подружжя.
Призначити розгляд справи по суті на 28.01.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.