465/1841/15-к
1-в/465/112/25
Іменем України
23.12.2025 м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання фахівця Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м.Львова від 26-29.04.2024 року за ч.3 ст.365 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах Міністерства внутрішніх справ строком на 3 роки та штрафом в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн., залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.10.2024 року, зміненого постановою Верховного Суду від 28.10.2025 року, якою виключено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн.,
встановив:
Фахівець Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 .
Мотивує таке тим, що станом на 16.12.2024 року Сихівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не отримував документів про сплату штрафу ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, представник органу пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Представник органу пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не з'явились, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно з ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає пит ання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 26-29.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) та обрано йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах Міністерства внутрішніх справ строком на 3 (три) роки та штрафом в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п'ять тисяч) грн.
На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання -«майор міліції».
Цивільний позов ГУ УМВСУ у Львівській області задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ГУ УМВСУ у Львівській області 930 376 (дев'ятсот тридцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 53 коп. заподіяної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ГУ УМВСУ у Львівській області задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрито у зв'язку із смертю позивачки.
Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави 31 105,48 грн. (тридцять одну тисячу сто п'ятьгрн.48 коп.) витрат на проведення експертиз.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.10.2024 апеляційні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 , представника цивільного відповідача ОСОБА_10 - залишено без задоволення. Вирок Франківського районного суду м.Львова від 26.04.2024, яким ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України - залишено без змін.
В подальшому, ухвалою Верховного Суду від 28.10.2025 касаційні скарги представника цивільного відповідача ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 залишено без задоволення.
В порядку ст.433 КПК України вирок Франківського районного суду м.Львова від 26-29.04.2024 та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01.10.2024 стосовно ОСОБА_4 змвнено.
Виключено з них рішення про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.
В решті судові рішення залишено без змін.
З викладеного вбачається, що подання фахівця Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 стосується призначеного вироком Франківського районного суду від 26-29.04.2024 покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн., яке в свою чергу виключено постановою Верховного Суду від 28.10.2025.
За таких обстави, суд вважає, що у задоволенні подання представника органу пробації слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні подання фахівця Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1