465/1841/15-к
1-в/465/266/25
Іменем України
23.12.2025 м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Головне управління Національної поліції у Львівській області, Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №76703553 щодо виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 26-29.04.2024 та ухвали Львівського апеляційного суду від 01.10.2024 щодо стягнення з ОСОБА_4 в користь ГУ УМВСУ у Львівській області 930 376 (дев'ятсот тридцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 53 коп. заподіяної шкоди на Головне управління Національної поліції у Львівській області.
В обґрунтування вимог зазначає, що вироком Франківського районного суду м. Львова розглянуто в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, та 26- 29.04.2024 вирішено: - цивільний позов ГУМВС України у Львівській області задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_4 в користь ГУ УМВСУ у Львівській області 930 376 (дев'ятсот тридцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 53 коп. заподіяної шкоди. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.10.2024 вирок суду першої інстанції залишено без змін. ГУМВС України у Львівській області заявою від 17.10.2024 звернулось до Франківського районного суду м. Львова про видачу виконавчого листа. Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист від 24.10.2024. В подальшому, ГУМВС України у Львівській області звернулось із заявою від 14.11.2024 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження. Постановою Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04.12.2024 відкрито виконавче провадження №76703553 за заявою ліквідаційної комісії та накладено арешт на майно боржника. З огляду на те, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області перебуває у стані припинення і невдовзі має бути ліквідованим, враховуючи, що земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно по вул. Тролейбусній, 16 у м. Львові площею - 3,9796 га перебуває на балансі ГУНП у Львівській області, виникає необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадження задля забезпечення виконання судового рішення у справі № 465/1841/15-к.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила таку задоволити, про що зазначила у своїй заяві.
Прокурор подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви без його участі, щодо задоволення заяви не заперечив.
Представник Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного управління Національної поліції у Львівській області у судове засідання не з'явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви без його участі, щодо задоволення заяви не заперечив.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 26-29.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) та обрано йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах Міністерства внутрішніх справ строком на 3 (три) роки та штрафом в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п'ять тисяч) грн.
На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання -«майор міліції».
Цивільний позов ГУ УМВСУ у Львівській області задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ГУ УМВСУ у Львівській області 930 376 (дев'ятсот тридцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 53 коп. заподіяної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ГУ УМВСУ у Львівській області задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрито у зв'язку із смертю позивачки.
Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави 31 105,48 грн. (тридцять одну тисячу сто п'ять грн. 48 коп.) витрат на проведення експертиз.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.10.2024 апеляційні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Вирок Франківського районного суду м.Львова від 26.04.2024, яким ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України - залишено без змін.
В подальшому, ухвалою Верховного Суду від 28.10.2025 касаційні скарги представника цивільного відповідача ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_10 залишено без задоволення.
В порядку ст.433 КПК України вирок Франківського районного суду м.Львова від 26-29.04.2024 та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01.10.2024 стосовно ОСОБА_4 змінено.
Виключено з них рішення про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.
В решті судові рішення залишено без змін.
24.10.2024 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист.
Постановою Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04.12.2024 відкрито виконавче провадження №76703553 за заявою ліквідаційної комісії та накладено арешт на майно боржника.
Зі змісту вироку Франківського районного суду м.Львова від 26-29.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи згідно наказу начальника ГУМВСУ у Львівській області №325 ос від 12.10.2012 на посаді заступника командира - начальника штабу БМОП «Беркут» ГУМВСУ у Львівській області, маючи спеціальне звання «майор міліції», здійснював керівництво вказаним підрозділом за відсутності керівника, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, був зобов'язаний відповідно до Закону України «Про міліцію» виконувати свої завдання неупереджено у точній відповідності із законом. ОСОБА_4 , будучи згідно із Положенням «Про спеціальний підрозділ міліції громадської безпеки «Беркут», затвердженим наказом МВС України №1011 від 24.10.2013, відповідальним за стан і збереження озброєння, боєприпасів, спеціальних та інших матеріальних засобів, організацію і стан пожежної безпеки, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень 20.02.2014 близько 18год.30 хв. , перебуваючи у приміщенні БМОП «Беркут», що по вул.Тролейбусній,16 у м.Львові, діючи умисно з метою знищення та пошкодження майна підрозділу шляхом підпалу, а саме- зброї, бойових припасів, спеціальних засобів, документів та оргтехніки, що знаходились в кімнаті озброєння, використовуючи своє службове становище як керівника підрозділу, зайшов у кімнату озброєння, що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі, де згідно висновку комплексної судової вибухотехнічної, електротехнічної та пожежно-технічної експертизи №14020/14021/14022/14-47 від 31.10.2014 ,використовуючи світлий нафтопродукт, розлив його на підлогу і матеріали, що були складені на підлозі у кімнаті, щонайменше у 5-ти місцях, внаслідок чого утворилась паро-повітряна суміш нафтопродукту з киснем повітря у замкнутому просторі приміщення. У подальшому вніс у приміщення кімнати озброєння джерело запалювання, від якого відбулось запалення утвореної суміші із швидким поширенням полум'я і підвищенням тиску з утворенням ударних вибухових хвиль, що спричинило тяжкі наслідки- руйнування внутрішньої стіни кімнати озброєння та призвело до загибелі двох працівників БМОП «Беркут» -міліціонера автороти ОСОБА_11 та міліціонера-водія ОСОБА_12 ,які проходили повз вказану стіну, а також заподіяло майнову шкоду ГУ МВСУ у Львівській області шляхом пошкодження приміщення бази БМОП «Беркут», що потребує відновлювальних ремонтно-будівельних робіт на суму 362 090грн. та пошкодження зброї, боєприпасів, спецзасобів та іншого майна на суму 568 286,53 грн., всього на загальну суму 930 376,53грн.
Відповідно до наказу Національної поліції України від 11.10.2024 № 848 «Про організацію виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 238-р» створено комісію з питань приймання-передачі майна, розташованого на вулиці Тролейбусній, 16 у місті Львові, затверджено її склад та організовано передачу майна від Міністерства внутрішніх справ України до сфери управління Національної поліції із віднесення на баланс ГУНП у Львівській області.
Згідно з актом приймання-передачі, затвердженим головою Національної поліції України 08 червня 2022 року вбачається, що земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно по вул. Тролейбусній, 16 у м. Львові площею - 3, 9796 га (кадастровий номер 4610136900:09:003:006), державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 176109 від 13.01.2006 зі сфери управління МВС України з балансу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 передано до сфери управління Національної поліції України в оперативне управління (на баланс) Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Вказане підтверджується і Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 303712803 та № 303712925.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За даними ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо виконання вироку суду в частині задоволеного цивільного позову, водночас, згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України, що регулюють відносини, пов'язані з виконанням рішення суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Саме така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України № 6- 122 цс13 від 20 листопада 2013 року: "Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача."
Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов'язкове судове рішення залишилося невиконаним (Шмалько проти України , № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; Ромашов проти України, № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).
Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦПК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
З огляду на те, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області перебуває у стані припинення, враховуючи, що земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно по вул. Тролейбусній, 16 у м. Львові перебуває на балансі ГУНП у Львівській області виникає необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадження задля забезпечення виконання судового рішення у справі № 465/1841/15-к, а відтак подана заява представника ГУ МВС України у Львівській області підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,
Заяву представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Головне управління Національної поліції у Львівській області, Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на Головне управління Національної поліції у Львівській області у виконавчому провадженні №76703553 від 04.12.2024 з виконання виконавчого листа № 465/1841/15-к, виданого 24.10.2024 Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 930 376 (дев'ятсот тридцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 53 коп. заподіяної шкоди.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1