Ухвала від 23.12.2025 по справі 314/1389/21

1 УХВАЛАСправа № 314/1389/21 1-кп/335/109/2025

про привід свідка

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про примусовий привід свідків, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, с. 2 ст. 255-1 КК України.

За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , у судові засідання неодноразово викликались у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у судові засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2025 до свідка ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід у судове засідання.

Разом з тим, співробітниками ГУНП в Запорізькій області привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 05.11.2025, виконаний не був.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 повторно заявив клопотання про примусовий привід у наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для їх допиту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника про привід свідків заперечував, з підстав заявлених у попередніх судових засіданнях, а саме, на думку прокурора свідку ОСОБА_6 не відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, які є предметом судового розгляду, а відносно свідка ОСОБА_7 відсутні відомості про його місце знаходження.

Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до наявної інформації, свідок ОСОБА_7 , є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак відсутні підстави вважати, що вказаний свідок не з'явився до суду без поважних причин, оскільки він, як військовослужбовець, не має можливості вільно пересуватись і його явка до суду не залежить від його волі.

Разом із тим, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судові засідання не з'являється, про причини своїх неявок суд не повідомляв, крім того попередня ухвала суду щодо примусового приводу вказаного свідка не була виконана, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав. Доводи прокурора про те, що свідкові ОСОБА_6 невідомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для застосування до нього приводу, суд вважає безпідставними, оскільки питання про виклик та допит вказаного свідка вже вирішено судом.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_6 слід доручити ГУНП в Запорізькій області, як органу який здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про привід свідків - задовольнити частково.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20.01.2026 на 13-00 год. у приміщення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до ГУНП в Запорізькій області для її виконання.

У задоволенні клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1