Справа № 509/6453/25
03 грудня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З протоколу про адміністративне правопорушення № 80/15-32-07-02 від 31.10.2025 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «ЕСЕСЕЙ ЛОГІСТИК ЮЕЙ» вчинила правопорушення - порушення ведення податкового обліку, а саме порушення:
1.Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 9 серпня 2024 року№ 400), в результаті чого встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період липень 2025 та відсутність права на врахування такої суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість всього у сумі 3960509 грн., в результаті безпідставного завищення суми відшкодування ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (ряд.20.2 Декларації) та додатка 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2025 року всього у сумі 3960509грн. грн.
2.п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) за липень 2025 року у розмірі 311 грн.
На підставі Акту перевірки від 24.09.2025 № 51267/15-32-07-02 та відповіді на заперечення від 20.10.2025 № 14391/КПР/15-32-07-02-06, гр. ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським MB ГУ ДМС України в Одеській області 22.05.2014, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 середньомісячна заробітна плата складає 15585 грн.
Дата, час і місце вчинення порушення: порушення вчинені у період з 01.07.2025 по 19.08.2025 при поданні податкової декларації з ПДВ за липень 2025 року та тривало до дати виявлення 24.09.2025, що зафіксовано у Акті від 24.09.2025 № 51267/15-32-07-02 . Порушення вчинено за фактичною адресою: Україна, 67822, Одеська обл« Одеський р-н, територіальна громада Авангардівська, Масив 16 (колишня Новодолинська с/р)(пн), будинок 2. Порушення є триваючими у періоді з 01.07.2025 по 19.08.2025 в зв'язку з наявною, згідно законодавства України, можливістю самостійного виправлення вказаних порушень шляхом подачі уточнюючих декларацій до податкової звітності. Притягувалася до адміністративної відповідальності раніше за ч. 1. ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення» від 07.12.1984 № 8073-Х , Постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.08.2025 по справі № 509/4000/25. За що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно - є одним з доказів по справі, у зв'язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.
Стаття 252 КУпАП передбачає - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. 19.11.2025 року надала клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї.
Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом № 80/15-32-07-02 від 31.10.2025 року, актом, постановою Овідіопольського районого суду Одеської області №509/4000/25 від 13.08.2025 року та матеріалами справи.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, стан його здоров'я та ступінь його вини.
В той же час, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст. 163-1 ч.2 КУпАП суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
При цьому суд вважає, що застосування даного виду адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1,163-1 ч. 2, 283-285 КУпАП.
Задоволення клопотання не передбачене законодавством.
ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення передбачене 163-1 ч. 2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Гандзій Д.М.