Справа №463/7289/25
Провадження №1-кс/463/11436/25
22 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку вимог ст.174 КПК України у кримінальному провадженні № 62024140110002056 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1 ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.
Просила скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.09.2025 року у справі №463/7288/25, Провадження №1-кс/463/7902/25 у кримінальному провадженні № 62024140110002056 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:
-Мобільний телефон оператора відділу рекрутингу та комплектування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Samsung S22 Ultra s/n R3CT205CS4P.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.09.2025 року у справі №463/7288/25, Провадження №1-кс/463/7902/25 у кримінальному провадженні № 62024140110002056 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1 ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт на майно, в тому числі: Мобільний телефон оператора відділу рекрутингу та комплектування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Samsung S22 Ultra s/n R3CT205CS4P.
Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з вказаного майна, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо такого в межах зазначеного кримінального провадження проведено.
Заявник до судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 62024140110002056, до судового засідання подав заяву, згідно якої зазначив, що проти скасування арешту майна не заперечує. В судове засідання слідчий не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024140110002056 від 02.11.2024 за ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом перевищення службових повноважень військовими службовим особами.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник центру ОСОБА_5 , спільно з іншими співробітниками та фізичними особами налагодили функціонування протиправної схеми одержання неправомірної вигоди від військовозобов'язаних громадян України за уникнення мобілізації до лав Сил Оброни України.
У ході досудового розслідування встановлено ряд військовозобов'язаних громадян України, які за надання неправомірної вигоди після розшуку і доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 були відпущені, і, відповідно, не мобілізовані до лав Збройних Сил України, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Встановлено, що до вчинення даного злочину причетний начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 - полковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою реалізацію злочинних дій, здійснюються несанкціоновані дії в системі «Оберіг» шляхом внесення недостовірних даних та видалення інформації про розшук і призов таких військозобов'язаних.
В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено ряд обшуків у кримінальному провадженні №62024140110002056, за зазначеними адресами.
Зокрема, в ході проведення 08.08.2025 проведення обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено Мобільний телефон оператора відділу рекрутингу та комплектування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Samsung S22 Ultra s/n R3CT205CS4P.
Речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуків постановою слідчого від 08.08.2025 року визнано речовими доказами по справі.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.09.2025 року у справі №463/7288/25, Провадження №1-кс/463/7902/25 у кримінальному провадженні № 62024140110002056 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1 ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт на майно, в тому числі: Мобільний телефон оператора відділу рекрутингу та комплектування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Samsung S22 Ultra s/n R3CT205CS4P.
Відповідно
до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи позицію слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об'єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.
На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.
При цьому, обов'язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.09.2025 року у справі №463/7288/25, Провадження №1-кс/463/7902/25 у кримінальному провадженні № 62024140110002056 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:
-Мобільний телефон оператора відділу рекрутингу та комплектування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Samsung S22 Ultra s/n R3CT205CS4P.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1