ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26428/25
провадження № 1-кс/753/3426/25
"17" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 12.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100020004232 від 14.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України,-
08.12.2025 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 12.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100020004232 від 14.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчими СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100020004627 від 28.10.2020 року.
За результатами проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені 07.10.2022 року, зокрема ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
23.12.2022 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.
14.12.2022 року постановою прокурора групи прокурорів прийнято рішення виділити з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020100020004627 від 28.10.2020 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч, 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України в окреме провадження за № 12022100020004232 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
Разом з цим, відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань будь-які рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12022100020004232 відсутні.
Аналізуючи зміст підозри, захисник дійшов до висновку, що органом досудового розслідування у її тексті констатований факт придбання підозрюваним ОСОБА_8 в групі із ОСОБА_3 та з іншими особами 6 (шести) земельних ділянок у 2020 році за грошові кошти, які нібито він отримав як дохід від незаконної діяльності. На його думку, такі обставини не відповідають дійсності. На теперішній час у кримінальному проваджені № 12022100020004232 органом досудового розслідування вищевказані обставини взагалі не досліджувались та не перевірялись.
З метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12022100020004232, 11.11.2025 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві подано клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, в якому він просив слідчого: 1) Долучити дане клопотання до матеріалів кримінального провадження та розглянути його; 2) прийняти рішення про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100020004232; 3) отримати відповідну ухвалу слідчого судді та провести тимчасовий доступ та долучити до матеріалів кримінального провадження наступні документи: - копія свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.03.2005 року; - копія ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - копія заяви ОСОБА_8 директору ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.05.2006 року; - копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2004 року; - копію нотаріально завіреної згоди про поділ земельної ділянки (кадастровий номер 6324855100:01:000:0029) від ОСОБА_8 нотаріально засвідчена 24.12.2019 року; - Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 199154344 на земельну ділянка площею 0,0246 Га із реєстраційним?№ 2024036963248 та кадастровим № 6324855100:01:000:0793; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 198827691 земельна ділянка площею 0,0246 Га із реєстраційним № 2022202663248 та кадастровим № 6324855100:01:000:0790; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 198847003 земельна ділянка площею 0,0246 Га із реєстраційним № 2022316563248 та кадастровим № 6324855100:01:000:0789; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 108843064 земельна ділянка площею 0,0246 Га із реєстраційним № 2022292463248 та кадастровим № 6324855100:01:000:0788; -витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 198834087 земельна ділянка площею 0,0251 Га із реєстраційним № 2022238663248 та кадастровим № 6324855100:01:000:0787; 4) Слідчим шляхом встановити фізичних та юридичних осіб (повні анкетні данні), які у період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 років здійснювали перерахування грошових коштів на банківські рахунки відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім?я ОСОБА_12 у період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 років; 5) Допитати в якості свідків вказаних осіб про обставини перерахування на вищевказані рахунки ОСОБА_3 грошових коштів у період з 2017 року по 2020 року та надання останнім послуг з приводу придбання на їх користь криптовалюти та сплати після цього ОСОБА_6 від 0,2 до 1% від суми витраченої на придбання криптовалюти. 6) За результатами проведення вказаних допитів та вразі отримання даних, можуть не збігатись із показами свідків та показами ОСОБА_3 провести одночасні допити між зазначеними свідками та підозрюваним. 7) Провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_3 в ході якого з'ясувати яким саме чином останній у період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 роки купляв крипто валюту для осіб, які звертались до останнього за вищевказаною послугою. 8) Звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ щодо здійснення реєстраційних дій із земельними ділянками: 6324855100:01:000:0793; 6324855100:01:000:0790; № 6324855100:01:000:0789; № 6324855100:01:000:0788; № 6324855100:01:000:0787 тa № 6324855100501:0000785. 9) Провести тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних реєстраційних справ оглянути документи наявні у справах. 10) Звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які складались перед оголошенням рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2004 року щодо встановлення права власності на земельну ділянку за ОСОБА_8 11) Допитати в якості свідків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань встановлення законності набуття права власності на земельну ділянку за ОСОБА_8 . 12) Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 232 КПК України. 13) Звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_9 із запитом в порядку ст. 93 КПК України про отримання даних щодо виїзду за кордон ОСОБА_3 та неповерення останнього на теперішній час. 14) В порядку ст.ст. 297-1, 297-2 КПК України звернутись до прокурора із клопотанням про необхідність звернення до слідчого судді здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, передбачених КПК України.
За результатом розгляду вказаного клопотання, у кримінальному провадженні № 12022100020004232 від 14.12.2022 року старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову від 12.11.2025 року, у відповідності до якої у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 було відмовлено.
Вважає зазначену постанову невмотивованою та необґрунтованою, такою, що не містить змісту обставин, які стали підставами для її прийняття. Оскаржувана постанова фактично складається лише з фабули підозри та норм кримінального процесуального закону. Окрім викладеного, вказаною постановою від 12.11.2025 року необґрунтовано відмову по всім 14 (чотирнадцяти) пунктам клопотання. Мотивувальна частина вказаної постанови слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанов, мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування. Слідчий жодним чином не обґрунтовує відсутність необхідності невиконання слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, вказаних у пунктах 1-14 клопотання від 11.11.2025 року.
З огляду на вищевикладене, просить слідчого суддю визнати факт бездіяльності старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 та скасувати його постанову від 12.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100020004232 від 14.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.
У судовому засіданні захисник старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги з огляду на її необґрунтованість. Зазначив, що його постанова від 12.11.2025 року є вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Заслухавши учасників справи, дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема й про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2025 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві з клопотанням, в якому просив: 1) Долучити дане клопотання до матеріалів кримінального провадження та розглянути його; 2) прийняти рішення про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100020004232; 3) отримати відповідну ухвалу слідчого судді та провести тимчасовий доступ та долучити до матеріалів кримінального провадження наступні документи: - копія свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.03.2005 року; - копія ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - копія заяви ОСОБА_8 директору ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.05.2006 року; - копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2004 року; - копію нотаріально завіреної згоди про поділ земельної ділянки (кадастровий номер 6324855100:01:000:0029) від ОСОБА_8 нотаріально засвідчена 24.12.2019 року; - Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 199154344 на земельну ділянка площею 0,0246 Га із реєстраційним?№ 2024036963248 та кадастровим № 6324855100:01:000:0793; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 198827691 земельна ділянка площею 0,0246 Га із реєстраційним № 2022202663248 та кадастровим № 6324855100:01:000:0790; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 198847003 земельна ділянка площею 0,0246 Га із реєстраційним № 2022316563248 та кадастровим № 6324855100:01:000:0789; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 108843064 земельна ділянка площею 0,0246 Га із реєстраційним № 2022292463248 та кадастровим № 6324855100:01:000:0788; -витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 198834087 земельна ділянка площею 0,0251 Га із реєстраційним № 2022238663248 та кадастровим № 6324855100:01:000:0787; 4) Слідчим шляхом встановити фізичних та юридичних осіб (повні анкетні данні), які у період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 років здійснювали перерахування грошових коштів на банківські рахунки відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім?я ОСОБА_12 у період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 років; 5) Допитати в якості свідків вказаних осіб про обставини перерахування на вищевказані рахунки ОСОБА_3 грошових коштів у період з 2017 року по 2020 року та надання останнім послуг з приводу придбання на їх користь криптовалюти та сплати після цього ОСОБА_6 від 0,2 до 1% від суми витраченої на придбання криптовалюти. 6) За результатами проведення вказаних допитів та вразі отримання даних, можуть не збігатись із показами свідків та показами ОСОБА_3 провести одночасні допити між зазначеними свідками та підозрюваним. 7) Провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_3 в ході якого з'ясувати яким саме чином останній у період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 роки купляв крипто валюту для осіб, які звертались до останнього за вищевказаною послугою. 8) Звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ щодо здійснення реєстраційних дій із земельними ділянками: 6324855100:01:000:0793; 6324855100:01:000:0790; № 6324855100:01:000:0789; № 6324855100:01:000:0788; № 6324855100:01:000:0787 тa № 6324855100501:0000785. 9) Провести тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних реєстраційних справ оглянути документи наявні у справах. 10) Звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які складались перед оголошенням рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2004 року щодо встановлення права власності на земельну ділянку за ОСОБА_8 11) Допитати в якості свідків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань встановлення законності набуття права власності на земельну ділянку за ОСОБА_8 . 12) Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 232 КПК України. 13) Звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_9 із запитом в порядку ст. 93 КПК України про отримання даних щодо виїзду за кордон ОСОБА_3 та неповерення останнього на теперішній час. 14) В порядку ст.ст. 297-1, 297-2 КПК України звернутись до прокурора із клопотанням про необхідність звернення до слідчого судді здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, передбачених КПК України.
12.11.2025 року постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 12022100020004232 від 14.12.2022 року.
Ознайомившись зі змістом вказаної постанови, слідчий суддя вважає, що вона не відповідачє вимогам КПК України, постанова є невмотивованою та не обґрунтованою, не містить належного викладу фактичних обставин, які стали підставою для її прийняття, а її зміст фактично зводиться лише до відтворення фабули повідомлення про підозру та формального посилання на норми кримінального законодавства.
Крім того, у вказаній постанові слідчим не наведено мотивів відмови за жодним із 14 (чотирнадцяти) пунктів, викладених захисником у поданому клопотанні, що свідчить про формальний характер розгляду такого клопотання.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 12.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_4 за вих. № 4232/2 від 11.11.2025 року належному розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
Щодо інших вимог скарги, а саме про визнання бездіяльності слідчого, як незаконної, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Оскільки заявник просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 12.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100020004232 від 14.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 12.11.2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100020004232 від 14.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України - скасувати.
Зобов'язати старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , за вих. №4232/2 від 11.11.2025 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.12.2025 року о 16 год. 20 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1