Провадження № 3-8289/25
Справа № 760/30161/25
04 грудня 2025 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.10.2025, о 12:30, керував автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-т. Любомира Гузара, 12к3 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), повторно протягом року. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши запис з нагрудних камер працівників поліції, наявний в матеріалах справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Ст. 130 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
З відеозапису вбачається, що у часі і місці, вказані у протоколі, працівники поліції приїхали за викликом «102», який здійснив ОСОБА_1 , який потрав в ДТП, а саме допустив наїзд на стовп біля дороги.
Після чого, інспектор поліції повідомив, що на ОСОБА_1 буде знову складно протокол за ч. 5 ст. 126 КК України.
В подальшому, ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, однак інспектор поліції не повідомив ОСОБА_1 про ознаки такого сп'яніння, а посилався на рішення судів.
Крім того, ОСОБА_1 в медичний заклад для проходження відповідного огляду доставлений не був.
Такі дії працівників поліції не відповідають вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За наведених підстав, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.
Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.
За викладеним, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: