СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7605/25
ун. № 759/28562/25
18 грудня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ "Дезсервіс" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42025110000000206 від 03.07.2025 року,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ "Дезсервіс" звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/22557/25 від 13.10.2025 року на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser, VIN-код кузова НОМЕР_1 , номер реєстрації НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення обшуку поряд з будинком за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. тарі Кодаки, вул. Паркова буд. 44А, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність, оскільки власником зазначеного автомобіля ТОВ «ДЕЗСЕРВІС» та автомобіль є предметом лізингу «за договором фінансового лизінгу №15476/07/23 від 13 липня 2023 року» від 22.08.2025 року .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'вився, про дату, час та місце повідомлявся судом належним чином, подав клопотання відповідно до якого просив проводитьи розгляд за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'вився, про дату, час та місце повідомлявся судом належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи захисника та заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000206 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В межах даного кримінального провадження, 13.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/22557/25), за відповідним клопотанням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser, VIN-код кузова НОМЕР_1 , номер реєстрації НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення обшуку поряд з будинком за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. тарі Кодаки, вул. Паркова буд. 44А, який належить ТОВ "УЛФ- ФІНАНС" та перебуває в ористуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони дчуження, розпорядження та користування, залишивши на зберігання на спеціальному йданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул. просталівська, 22 к.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали клопотання, а також обґрунтування ухвали Святошинського районного суду м. Києва, яка була прийнята у межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42025110000000206 від 03.07.2025, слідчий суддя не знаходить обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що майно, арешт якого просить скасувати представник власника майна, може бути використане, як доказ у цьому кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування не надано будь яких підтверджень, що з вище вказаним майном органом досудового розслідування здійснюється процесуальні дії.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля марки «Toyota Land Cruiser, VIN-код кузова НОМЕР_1 , номер реєстрації НОМЕР_2 , є ТОВ «ДЕЗСЕРВІС» та вказаний автомобіль є предметом лізингу «за договором фінансового лизінгу №15476/07/23 від 13 липня 2023 року» від 22.08.2025 року та вінне є знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопоршуення, не належить на праві власності особі, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року ,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для скасування арешту з автомобіля марки «Toyota Land Cruiser, VIN-код кузова НОМЕР_1 , номер реєстрації НОМЕР_2 , що накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2025 у зв'язку з доведеністю заявником, що відсутня підстава для застосування вказаного арешту, а подальше збереження такого заходу забезпечення порушує право власника, володільця на володіння майном, та не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ "Дезсервіс" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42025110000000206 від 03.07.2025 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/22557/25) від 13.10.2025 року на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser, VIN-код кузова НОМЕР_1 , номер реєстрації НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення обшуку поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1