СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/791/25
ун. № 759/24716/25
про відкриття провадження у справі
22 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б), про встановлення опіки над недієздатним,
17.10.2025 адвокат Бондар А.В., який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, у якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікунів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, адвокат Бондар А.В. заявив клопотання про витребування від Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації доказків у порядку ст. 84 ЦПК України, зокрема подання щодо встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікунами заявників.
Дане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що 29.05.2024 заявники зверталися до опікунської ради Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, однак станом на день звернення до суду із даною заявою заявники до служби не викликалися та дії щодо підготовки подання для встановлення опіки над недієздатним не вживалися.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 для розгляду вказаної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.
Крім того, відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 17.10.2025 для розгляду даної заяви визначено присяжних Теренчука Р.Д. та Байсанова В.М.
Суддя, ознайомившись із заявою та долученими до нею матеріалами, доходить висновку, що остання оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення подання без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Щодо заявленого адвокатом Бондарем А.В. клопотання про витребування доказів суддя звертає увагу на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
В силу приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За своїм змістом доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Фактично своїм клопотанням адвокат Бондар А.В. просить зобов'язати орган опіки та піклування провести дії з підготовки матеріалів справи щодо встановлення опіки та підготувати відповідне подання, а також витребувати подання органу опіки та піклування, який відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України є документом, що містить інформацію про можливість призначення окремих осіб опікунами недієздатної особи та який уповноважений представник органу подає суду на його вимогу.
Так, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, бути подане в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. Системно проаналізувавши зміст ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Водночас, таке подання не є доказом у розумінні ЦПК України, а тому не може бути витребуване як доказ у порядку ст. 84 ЦПК України.
Слід зазначити, що ст. 84 ЦПК України регулює порядок витребування доказів, тобто такої інформації, яка вже існує та знаходиться у розпорядженні певних осіб. Враховуючи відсутність доказу на момент його витребування, а також правових підстав для задоволення даного клопотання, суддя відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Бондаря А.В. про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 185-187, 258-261, 293, 294, 298, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б), про встановлення опіки над недієздатним та відкрити окреме провадження у цивільній справі.
Призначити розгляд справи на 24 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв.
Клопотання адвоката Бондаря Антона Вікторовича про витребування доказів - залишити без задоволення.
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Єросова