Справа № 333/9011/25
19 грудня 2025 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони виконавчого провадження
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (надалі за текстом - заявник) звернулося до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з заявою, в якій просить в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2, відкритого на підставі виконавчого напису №29900, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 (надалі за текстом - боржник), на користь ТОВ «Дінеро» (надалі за текстом - стягувач), замінити стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.09.2025 справу №333/9011/25 передано на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюк В.В.
У своїй заяві заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 29900 від 23.09.2021, про стягнення із боржника заборгованості на користь стягувача.
03.04.2025 між стягувачем та заявником було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25 (надалі за текстом - договір факторингу).
Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG5144959 в інформаційно-телекомунікаційній системі стягувача №L9184864 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 29900 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № НОМЕР_2 відступлено заявнику.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищевикладені норми, у зв'язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов'язані, у результаті чого заявник набув статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 29900 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже, виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким був стягувач, а нового кредитора, яким є заявник.
У судове засідання 19.12.2025 представники сторін не прибули.
Розглянувши заяву про зміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 29900 від 23.09.2021 про стягнення із боржника заборгованості на користь стягувача.
03.04.2025 між стягувачем та заявником було укладено Договір факторингу. Відповідно до умов останнього, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG5144959 в інформаційно-телекомунікаційній системі стягувача №L9184864 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 29900 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № НОМЕР_2 відступлено заявнику.
Таким чином, звернення правонаступника первісного кредитора, заявника із заявою про надання йому статусу стягувана до суду відповідає змісту ст. 512, 514 ЦП України.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бут замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється б згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.5 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконав провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
З огляду на те, що стягувачем було відступлено заявнику право вимоги про стягнення з боржника заборгованості за виконавчим написом №29900, заява про заміну сторони, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити;
Замінити у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29900 від 23.09.2021, про стягнення із боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача: товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 175, офіс, 503);
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Суддя В.В. Гребенюк