Справа № 758/16997/25
22 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Акціонерного товариства "Акцент Банк", Акціонерного товариства "Банк Альянс", Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та Акціонерного товариства «ВСТ Банкс», про визнання недійсними договорів
ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Акціонерного товариства "Акцент Банк", Акціонерного товариства "Банк Альянс", Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та Акціонерного товариства «ВСТ Банкс», про визнання недійсними договорів.
Разом з позовом позивачкою було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 30.10.2025 матеріали позовної заяви були повернуті позивачу.
21.11.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Суд, дослідивши надану заяву, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, а саме до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява представника заявника, відповідно до якої останній просить залишити без розгляду заяву про забезпечення позову, подана до розгляду судом заяви про забезпечення позову, то дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін, а тому підлягає задоволенню.
Водночас суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,257,260-261 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Акціонерного товариства "Акцент Банк", Акціонерного товариства "Банк Альянс", Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та Акціонерного товариства «ВСТ Банкс», про визнання недійсними договорів - залишити без розгляду;
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Гребенюк